Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2225/2017 ~ М-643/2017

Дело № 2-2225/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Л. А.Р. обратился в суд с иском к Д. А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37861 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22890 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем написания ответчиком расписки, по условиям которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 2900000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2016 года. Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В судебное заседание истец Л. А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца К. А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик Д. А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства и регистрации, согласно адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Выслушав пояснение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2900 000 руб. на срок до 31.12.2016 г., о чем была составлена письменная расписка (л.д. 3).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной суду расписки от 11.03.2016 г. (подлинник) следует, что Д. А.А. взял взаймы у Л.а А.Р. денежную сумму в размере 2900 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до 31.12.2016 г.

Распиской от 11.03.2016 г., имеющейся в материалах дела, подтвержден факт передачи денежных средств, данная расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, в размере 2900 000 руб. в срок до 31.12.2016 г. ответчиком не исполнены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 16.02.2017 в размере 37861 руб.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с информацией Банка России от 16.09.2016, размер процентной ставки рефинансирования с 19.09.2016 составляет 10%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2017 по 16.02.2017 составит 37861 руб. из расчета: 2900000 х 47 х 10%/360.

Таким образом, за период с 01.01.2017 по 16.02.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 37861 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Л.а– удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Л.а задолженность по договору займа в сумме 2900000 руб., проценты за пользование в сумме 37861 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22890 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова