Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2064/2017

Дело № 2-2064/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Кузнецовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денежкина А. А.ича к Кутуеву А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Денежкин А.А. обратился в суд с иском к Кутуеву А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Денежкиным А.А. и Кутуевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере ... руб., о чем была выдана расписка.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако обязательства так и не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Денежкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Лемешев П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кутуев А.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту ее жительства ответчика. Однако судебное извещение вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а ее извещение – надлежащим.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает ее неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере ... руб., а ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную им сумму, о чем была составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 12).

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства Кутуев А.А. не исполнил, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. в счет задолженности по договору займа.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Денежкина А. А.ича – удовлетворить.

Взыскать с Кутуева А. А. в пользу Денежкина А. А.ича сумму долга по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.