Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1958/2017 ~ М-1269/2017 судебная практика

№ 2-1958/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице ОО «Ростовский» филиала № ВТБ 24 (ПАО), к Кимбер Д. С., третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Кимбер Д. С. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кимбер Д. С. 16 октября 2014 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить Кимбер Д.С. кредит в размере 2 218 649,0 рублей на срок 194 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 47,1 кв.м. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредит в сумме 2 218 649,0 рублей был зачислен банком на счет ответчика в безналичной форме.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18 ноября 2014 года была произведена государственная регистрации права собственности ответчика на указанную выше квартиру за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2014 года за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является БАНК ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки на закладной.

В силу ст.ст. 20,77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ Об ипотеке) в отношении квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Начиная с ноября 2014 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчик перестал производить ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было направлено уведомление о предъявлении требований к заемщику об обращении взыскания на предмет ипотеки, которое 27.01.2017 года было получено ФГКУ «Росвоенипотека».

До настоящего времени ответчик Кимбер Д.С. не выполнил требования истца.

Размер задолженности ответчика перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 12.01.2017 года составляет 2 243 882,99 рублей, в том числе: 2 132 239,56 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 105 991,83 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 846, 95 руб.- задолженность по пени по процентам; 804,65 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что нарушение условий кредитного договора является существенными и достаточным основанием для расторжения договора.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества, Банком ВТБ 24 (ПАО) подготовлен и предоставлен в суд отчет № от 20.02.2017 г, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, ..., площадью 47,1 кв.м., составляет 2 330 000,0 рублей.

С учетом изложенного Банк ВТБ 24 (ПАО), в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2014 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кимбер Д. С., взыскать с Кимбер Д. С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2014 г. по состоянию на 12.01.2017 года в размере 2 243 882 руб. 99 коп., из которых: неисполненный основной долг по кредиту – 2 132 239 руб. 56 коп., сумма неуплаченных процентов – 105 991 руб. 83 коп., неустойка – 5 651 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 419 руб. 41коп., а всего взыскать сумму в размере 2 269 302 руб. 40 коп. Также банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Кимбер Д. С., расположенную по адресу: Россия, ..., площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 864 000,0 руб.

Третье лицо – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Кимбер Д. С. о взыскании с Кимбер Д.С. в свою пользу денежных средств, предоставленных по целевому жилищному займу, процентов за пользование целевым жилищным займом и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что 16 октября 2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кимбер Д.С. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (далее – договор ЦЖС).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 16 октября 2014 г. №, предоставленного ответчику Банком ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность Кимбер Д.С. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью жилого помещения 47,1 кв.м., состоящей из двух комнат, находящейся на восьмом этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 381 351 руб. 00 коп.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. №1531, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, в соответствии с составленной Кимбер Д.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 16 октября 2014 г. №, является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18 ноября 2014 г. за номером №. Право собственности Кимбер Д.С. на квартиру, расположенную по адресу: ..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России именной накопительный счет Кимбер Д. С. закрыт 30 августа 2016 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 06 мая 2016 г.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Кимбер Д.С. с военной службы (с 06.05. 2016 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 15 сентября 2016 г., по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору № от 16.10.2014 г., с получением которого Кимбер Д.С. обязан осуществлять возврат задолженности.

Однако Кимбер Д.С. обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

По состоянию на 08 февраля 2017 г. задолженность Кимбер Д.С. составляет 1 987 332 руб. 02 коп., в том числе: 1 830 001 руб. 00 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 151 671 руб. 80 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,0 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 6 мая 2016 г. по 08 февраля 2017 г.; пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 5 659 руб. 22 коп.

С учетом изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просило суд взыскать с Кимбер Д. С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно¬ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в сумме 1 987 332 руб. 02 коп., в том числе: сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 1 830 001 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,0 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 6 мая 2016 г. по 08 февраля 2017 г. - 151 671 руб. 80 коп.; пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 5 659 руб. 22 коп., взыскать с Кимбер Д. С. проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,0 %, начисленные на сумму задолженности в размере 1 830 001 руб. 00 коп., начиная с 08 февраля 2017 года по день окончательного возврата займа включительно. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Кимбер Д. С., расположенную по адресу: Россия, ..., площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 600 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека», заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором указал, что ФГКУ «Росвоенипотека» поддерживает заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кимбер Д.С. в судебном заседании участвовал, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» признал, пояснив, что действительно на данный момент имеет задолженность перед истцом и третьим лицом, указанную ими в исковых требованиях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что, 16 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кимбер Д. С., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить Кимбер Д.С. кредит в размере 2 218 649,0 рублей на срок 194 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту – 9,4 % годовых, с даты заключения договора и до 02.01.2015 г. включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п. 3.5.2 Индивидуальных условий. При наступлении любого из событий, указанных в п. 3.5.2. процентная ставка устанавливается в размере 12,85 % годовых в порядке, предусмотренном п. 3.5.2. договора.

Согласно п.п. 3.8., 3.9. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 %, от суммы (соответственно) просроченной задолженности по основному долгу или процентам за каждый день просрочки.

Кредит в соответствии с заключенным договором предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 47,1 кв.м.

В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п. 5 кредитного договора) залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 47,1 кв.м.

В соответствии с п.2 договора купли - продажи от 13 ноября 2014 года, заключенного между ФИО, ФИО, с одной стороны, и Кимбер Д. С., с другой стороны, оплата части стоимости приобретаемого жилого помещения в размере 2 218 649,0 рублей, которые предоставляются Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 16.10.2014 года, осуществляется покупателем в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по указанному выше договору к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) и в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», но не позднее 30.11.2014 года.

Денежные средства в сумме 1 381 351 руб. 00 коп., предоставляемые покупателю по договору целевого жилищного займа № от 16 октября 2014 г., заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кимбер Д.С., передаются продавцу в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по указанному выше договору к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) и в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», но не позднее 30.11.2014 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18 ноября 2014 года была произведена государственная регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2014 года за №.

Кредит в сумме 2 218 649,0 рублей был зачислен Банком ВТБ 24 (ПАО) на счет ответчика в безналичной форме.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Кимбер Д.С. обязательств по кредитному договору задолженность Кимбер Д.С. по кредитному договору № от 16.10.2014 г., по состоянию на 12.01.2017 года, составляет 2 243 882 руб. 99 коп., из которых: неисполненный основной долг по кредиту – 2 132 239 руб. 56 коп., сумма неуплаченных процентов – 105 991 руб. 83 коп., неустойка – 5 651 руб. 60 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в адрес ответчика банком, посредством телеграмм, были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

Также, Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было направлено уведомление о предъявлении требований к заемщику об обращении взыскания на предмет ипотеки, которое 27.01.2017 года было получено ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебном заседании достоверно установлено, что 16 октября 2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кимбер Д.С. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (далее – договор ЦЖС).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

Судом также установлено, что в ввиду досрочного увольнения Кимбер Д.С. с военной службы (с 06.05. 2016 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 15 сентября 2016 г., по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 16.10.2014 г., с получением которого Кимбер Д.С. обязан осуществлять возврат задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при грубом нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно правил предоставления и погашения кредита (часть 2 Кредитного договора № от 16.10.2014 года) Банк ВТБ 24 (ПАО) имеет право потребовать от заемщика досрочно исполнить обязательства по договору, путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, в случаях:

-при нецелевом использовании кредита;

-при полной или частичной утрате или повреждении предмета Ипотеки, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

-при грубом нарушении правил пользования, правил содержания и ремонта предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения:

-при утрате заемщиком права на получение ЦЖЗ в соответствии с договором ЦЖЗ;

-при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем:

-45 календарных дней, в случае если заемщик является участником НИС на дату предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору;

- 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из Реестра участников НИС на дату предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления требования, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся у него в залоге.

Из имеющихся в материалах дела документов достоверно установлено, что на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России именной накопительный счет Кимбер Д. С. закрыт 30 августа 2016 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 06 мая 2016 г.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Кимбер Д.С. с военной службы (с 06.05. 2016 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 15 сентября 2016 г., по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 16.10.2014 г., с получением которого Кимбер Д.С. обязан осуществлять возврат задолженности, полученных ФГКУ «Росвоенипотека».

До настоящего времени, Кимбер Д.С. обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения всуд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на 08 февраля 2017 г. задолженность Кимбер Д.С. составляет 1 987 332 руб. 02 коп., в том числе:

- 1 830 001 руб. 00 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 151 671 руб. 80 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,0 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 6 мая 2016 г. по 08 февраля 2017 г.;

- 5 659 руб. 22 коп. - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ Об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было направлено уведомление о предъявлении требований к Кимбер Д.С. об обращении взыскания на предмет ипотеки, которое 27.01.2017 года было получено ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора от 16 октября 2014 г. №, а также согласно п. 3.1 Договора № № от 16.10.2014 г., стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 47,1 кв.м., на момент заключения кредитного договора и договора № оценивалась сторонами в сумме 3 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцом при подаче искового заявления был предоставлен отчет № об оценке двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: ..., выполненный ООО НПО «ЛЕИ».

Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью жилого помещения 47,1 кв.м., состоящей из двух комнат, находящейся на восьмом этаже, кадастровый (или условный) №, по состоянию на 20 февраля 2017 года составляет 2 330 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Кимбер Д.С. не возражал в отношении установленной в соответствии с отчетом ООО НПО «ЛЕИ» рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, в размере 2 330 000 рублей.

Третьим лицом - ФГКУ «Росвоенипотека» ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью жилого помещения 47,1 кв.м., состоящей из двух комнат, находящейся на восьмом этаже, кадастровый (или условный) №, также не заявлялось.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исследовав представленный истцом отчет об оценке предмета залога, суд полагает отчёт достоверным, полным, непротиворечивым, выполненным в соответствие с действующими стандартами оценки. Поэтому суд считает возможным принять данный отчёт в качестве доказательства, подтверждающего текущую рыночную стоимость предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обосновании заявленных истцом требований, при этом считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, которая установлена в соответствии с отчетом ООО НПО «ЛЕИ», по состоянию на 20 февраля 2017 года в размере 1 864 000,0 руб.

Рассматривая требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Кимбер Д. С. процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,0 %, начисленных на сумму задолженности в размере 1 830 001 руб. 00 коп., начиная с 08 февраля 2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, суд исходит из требований п.1 ст. 811 ГК РФ, в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

На это же обращено внимание и в части второй п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На этом вопросе акцентировано внимание и в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором отмечается, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,0 %., начисленные на сумму задолженности в размере начисленных на сумму задолженности в размере 1 830 001 руб. 00 коп., начиная с 08 февраля 2017 г. по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к Кимбер Д.С. и требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Кимбер Д.С. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче иска в суд в размере 25 419 руб. 41коп.

В порядке ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец ФГКУ «Росвоенипотека» был освобожден при подаче настоящего иска в суд, в размере 18 136 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к Кимбер Д. С., третье лицо: ФГКУ «Росвоенипотека», о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора – удовлетворить.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Кимбер Д. С. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кимбер Д. С..

Взыскать с Кимбер Д. С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2014 г. по состоянию на 12.01.2017 года в размере 2 243 882 руб. 99 коп., из которых: неисполненный основной долг по кредиту – 2 132 239 руб. 56 коп., сумма неуплаченных процентов – 105 991 руб. 83 коп., неустойка – 5 651 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 419 руб. 41коп., а всего взыскать сумму в размере 2 269 302 рублей 40 копеек (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч триста два рубля сорок копеек).

Взыскать с Кимбер Д. С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 1 987 332 руб. 02 коп., в том числе: сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 1 830 001 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,0 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 6 мая 2016 г. по 08 февраля 2017 г. - 151 671 руб. 80 коп.; пени в размере 0,1 % суммы просроченного платеже за каждый день просрочки - 5 659 руб. 22 коп.

Взыскать с Кимбер Д. С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,0 %, начисленные на сумму задолженности в размере 1 830 001 руб. 00 коп., начиная с ... по день окончательного возврата займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Кимбер Д. С., расположенную по адресу: Россия, ..., площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 864 000 рублей.

Взыскать с Кимбер Д. С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 136 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Судья