Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1936/2017 ~ М-1584/2017

Дело № 2-1936/2017 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой В. Л. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева В.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых ею денежных средств в размере 1 250093 рубля 32 копейки, процентов за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ за четвёртый купонный период в размере 78130 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, ходатайствовал о компенсации расходов на представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением 04.02.2016 №000053245 Арефьева В.Л. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет в разные периоды от 22 до 25% годовых (п.3.4.).

04.02.2016 Арефьева В.Л. внесла в кассу ответчика 603 955 рублей 32 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №148, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000053245 от 04.02.2016 Займы кр. (приход.касса).

05.02.2016 Арефьева В.Л. внесла в кассу ответчика 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №168, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000053245 от 04.02.2016 Займы кр. (приход.касса).

25.02.2016 Арефьева В.Л. внесла в кассу ответчика 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №309, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000053245 от 04.02.2016 Займы кр. (приход.касса).

21.06.2016 Арефьева В.Л. внесла в кассу ответчика 224 354 рубля 50 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №623, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000053245 от 04.02.2016.

15.08.2016 Арефьева В.Л. внесла в кассу ответчика 112 213 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №718, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000053245 от 04.02.2016.

26.10.2016 Арефьева В.Л. внесла в кассу ответчика 108 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №831, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000053245 от 04.02.2016.

07.11.2016 Арефьева В.Л. внесла в кассу ответчика 56 569 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №841, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000053245 от 04.02.2016.

Таким образом, всего по соглашению об участии в хозяйственной деятельности №000053245 от 04.02.2016 истцом передано ответчику 1 250093 рубля 32 копейки.

В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000053245 от 04.02.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение №000053245 от 04.02.2016 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанциях ответчика о принятии денежных средств от Арефьевой В.Л. в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 04.02.2016 был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик.

Согласно п.6.4. соглашения №000053245 от 04.02.2016 в случае если за пять дней до истечения срока действия соглашения ни одна из сторон не заявит о его расторжении, соглашение автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

20.01.2017 Арефьева В.Л. отказалась от дальнейшей пролонгации соглашения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что они произведены верно, а также не оспорены ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат внесённые денежные средства в размере 1 250093 рубля 32 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 78130 рублей 83 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были произведены затраты на изготовление доверенности на представителя в размере 2000 рублей, и на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности суд полагает возможным оценить работу представителя истца, изучившего документы истца, подготовившего иск, принимавшего участие в одном судебном заседании, в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Арефьевой В.Л. оплачена государственная пошлина в размере 14 841 рубль 12 копеек (л.д.2), которая подлежит компенсации за счёт средств ответчика в полном объёме. Также полностью подлежит компенсации сумма, затраченная на изготовление доверенности в размере 2000 рублей.

Таким образом, всего за счёт средств ответчику истцу в качестве компенсации судебных расходов подлежит взысканию сумма 10000+14841,12+2000=26841 рубль 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Арефьевой В. Л. внесённые денежные средства в размере 1 250093 рубля 32 копейки, и проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ 78130 рублей 83 копейки.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Арефьевой В. Л. в качестве компенсации судебных расходов 26841 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья