Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1879/2017 ~ М-1545/2017

Дело №2-1879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.В. к Б.С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежную сумму в размере 13650,00 рублей за изготовление фотоальбомов для выпускников 5 «А» класса Аксайской средней школы №. Указанное обстоятельство подтверждается составленной собственноручно Б.С.А. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где должником выражена его воля на заключение договора. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, а именно не осуществил печать фотоальбомов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истицей были переданы ответчику, в присутствии родителей школьников, дополнительные денежные средства в размере 14950,00 рублей. До настоящего времени ответчик как не передал родителям фотоальбюомы, так и отказывается от возврата денежных средств в сумме 28600,00 рублей за их изготовление. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи было направлено ответчику уведомление о возврате денежных средств, однако ответчик оставил его без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в сумме 28600,00 рублей, неустойку (пеню) в размере 28600,00 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Истец А.Г.В. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю Б.В.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Представитель истца Б.В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Б.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что не является в настоящее время индивидуальным предпринимателем. Кроме того, действительно в мае 2016 года заключил с родителями Аксайской средней школы № устный договор на фотографирование класса и изготовление альбомов в количестве 23 шт на общую сумму 28600,00 рублей. Первую часть сумму в размере 14950,00 рублей он получил за фотографирование детей и изготовление дизайна фотографий, который несколько раз менялся родителями, а потом был утвержден. Вторую часть в размере 13650,00 рублей он получил за печать фотографий и изготовление альбомов, однако не смог этого сделать, поскольку у него украли денежные средства. После чего у него было сложное финансовое положение в виду большого количества личных проблем, но в настоящее время он устроился на работу и в скором времени изготовит и возвратить родителям фотоальбомы их детей. Возражает против взыскания с него неустойки поскольку он не являлся предпринимателем на момент заключения устного договора, а когда был им, то никакой деятельности не вел.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетеля Б.Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между родителями 4 «А» класса Аксайской средней школы №, в лице представителя родительского комитета А.Г.В., и ответчиком Б.С.А. был заключен устный договор на оказание услуг по фотографированию и изготовлению 23 фотоальбомов учеников 4 «А» класса Аксайской средней школы № по цене 1300,00 за каждый. Срок выполнения работы определен сторонами в один месяц.

Оплата по договору была разделена на две части, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетеля Б.Н.В., передала ответчику 14950,00 рублей, а вторую часть ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик собственноручно написал распику. После передачи всей суммы, объем заказа уменьшился на 1 фотоальбом, то есть общая сумма по договору составила 28600,00 рублей, срок выполнения работ сдвинулся до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании не отрицал получение денежных средств в размере 28600,00 рублей за фотографирование и изготовление фотоальбомов.

Таким образом, истцом оплата по договору произведена в полном объеме, тогда как ответчик фотоальбомы до настоящего времени не изготовил в нарушение установленного сторонами срока.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен предусмотренный договором как начальный срок выполнения работ – в течении месяца после получения аванса ДД.ММ.ГГГГ, так и окончательный срок выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право отказаться от принятия исполнения по договору и требовать возмещения убытков.

Таким образом, суд находит требования истца о возврате денежных средств в размере 28600,00 рублей подлежащими удовлетворию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением истца о применении к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку то обстоятельство, что на момент заключения договора подряда ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.

Согласно выписки из Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в свободном доступе на сайте налоговой службы Российской Федерации в информационно-коммунитативной сети «Интернет», основным видом деятельности ИП Б.С.А. является розничная торговля одеждой в специализированных магазинах; дополнительными видами деятельности явлется деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием; деятельность агентов по оптовой торговле мебелью; розничная торговля текстильными изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в впециальных магазинах; торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах. То есть, фотографирование и изготовление фотоальбомов не входит в пределы его предпринимателькой деятельности.

Таким образом, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом рассматриваемого спора, был заключен между физическими лицами, в связи с чем действие Закона о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются. Требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1058,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования А.Г.В. к Б.С.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.А. в пользу А.Г.В. денежные средства в размере 28 600,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Б.С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1058,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Т.В.Островская