Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1869/2017 ~ М-1599/2017

Дело № 2-1869-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 19 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Борисовой Марине Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Борисовой М.А. и просит взыскать с ответчика Борисовой М.А. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 73 344,46 руб., штрафы и неустойки – 10387,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769,42 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далле – Банк, истец) и Борисова М.А. (далее – Клиент, Заемщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен № Соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 84 500,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» № 553 от 30.04.2013 г. (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 84 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 83 731,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73344,46 руб., штрафы и неустойки – 10387,52 руб. Данная задолженность образовалась в период с 09.07.2015 года по 07.10.2015 года.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Борисовой М.А. – Добрынина Л.А., действующая на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что истец не оспаривает наличие заявленной истцом задолженности по основному долгу и неустойке. Просила снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты по кредитному соглашению, о чем представила суду письменное ходатайство (л.д. 58-65).

Оценивая изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в настоящее время ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, что подтверждается представленным стороной истца пакетом документов (л.д. 30-35).

Судом установлено, что 19.06.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, истец) и Борисова М.А. (далее – Клиент, Заемщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты (л.д. 23, 25). Данному Соглашению был присвоен №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №553 от 30.04.2013 г. (далее – Общие условия-л.д.22-25), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 84 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей, согласно Общим условиям кредитования и Кредитному предложению.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 84 500,00 руб., что подтверждается справкой по кредитной карте Заемщика Борисовой М.А. (л.д. 15).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками по счету (л.д. 16, 17-18, 19-20, 21, 22).

Как следует из письменных материалов дела, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по счету.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Суд полагает, что наличие у ответчика Борисовой М.А. невыполненных обязательств перед Банком по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № от 19.06.2013 г. подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика Борисовой М.А. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающейся неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 09.07.2015 года по 07.10.2015 года по состоянию на 12.05.2017 года (л.д. 10-14) и Справке по Кредитной карте по состоянию на 11.05.2017 года (л.д. 15), задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 73 344,46 руб.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по указанному Соглашению о кредитовании.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик не оспаривает наличие заявленной в иске задолженности.

Расчет задолженности Заемщика за период с 09.07.2015 года по 07.10.2015 года по состоянию на 12.05.2017 года (л.д. 10-14), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Борисовой М.А. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу в размере 73 344,46 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 7009,81 руб., и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3 377,71 руб., в общей сумме 10387,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, является правомерным.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, и неустойка за просрочку погашения основного долга, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя заемщиком обязательств, суд учитывает размер задолженности по основному долгу, срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер указанной неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен с 10387,52 руб. до 5000 руб. Указанный размер процента неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует убытки истца в связи с просрочкой обязательства по кредиту. Оснований для снижения данной неустойки в большем размере суд не усматривает, а иное приведет к нарушению правомочий истца на восстановление нарушенного права.

Таким образом, требования истца о взыскании с Борисовой М.А. неустойки в связи с просрочкой обязательств по кредиту подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.

Учитывая изложенное исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом положений п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2711,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за период с 09.07.2015 года по 07.10.2015 года по состоянию на 12.05.2017 года по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 73344,46 руб., неустойки в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711,96 руб., всего 81 056,42 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья С.И. Неганов