Дело № 2-1868/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 31 мая 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Мухлыниной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вибе Д.Г. к Долгушину А.А. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Вибе Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику Долгушину А.А. о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что 22.02.2017г. ответчик Долгушин А.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме 120 000 руб. и обязался вернуть указанную денежную сумму до 28.04.2017г.. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 120 000 руб., расходы оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 600 руб.
Истец в судебном заседании не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, по последнему известному для суда месту жительства, причин неявки не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В порядке ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что 22.02.2017г. ответчик Долгушин А.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме 120 000 руб. и обязался вернуть указанную денежную сумму до 28.04.2017г.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Так, из расписки от 22.02.2017г. следует, что Долгушин А.А. получил от Вибе Д.Г. денежные средства в размере 120 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения по договору займа.
Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ, в силу ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, учитывая, что ответчик достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства им получены не были, не представил, а также, что в сроки, установленные договором, сумма займа не возвращена и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу денежные средства в размере 120 000 руб.
Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13.).
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом разумности и справедливости суд находит возможным взыскать понесенные истцом расходы, услуг представителя, в том числе за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Вибе Д.Г. удовлетворить.
Взыскать с Долгушина А.А. в пользу Вибе Д.Г. денежные средства в размере 120 000 руб., расходы услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья О.Ф. Бойкова