Дело № 2-1855/2017 «11» апреля 2017 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при секретаре Балагуровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова М. И. к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1063575,10 руб., процентов за период с 25.03.2016 по 07.02.2017 в размере 229338,84 руб., а также процентов по дату фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14665 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
25.03.2016 между сторонами заключено соглашение № 000104564 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса, согласно которым в кассу ответчика внесено 1063575,10 руб.
Размер ежемесячного поощрения по названному соглашению составил 24,75 % годовых.
16.06.2016 истцом направлено заявление о возврате внесенных по соглашению денежных средств, ответчик письмом от 25.07.2016 уведомил истца о включении его в список пайщиков на выплату под № 1234, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, возражений на иск не представил, равно как не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000104564 от 25.03.2016 об участии в хозяйственной деятельности Чернов М.И. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в размере 1063575,10 руб. в фонд целевого инвестирования кооператива, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.
Согласно п. 3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на срок до 24.06.2016, указанное соглашение не пролонгируется по истечении срока его действия.
Согласно п. 5.5.1. соглашения кооператив обязуется в полном объёме возвратить пайщику часть его пая в срок, установленный настоящим соглашением.
В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24,75 % годовых (п. 3.4 соглашения).
В п. 5.2 соглашения указано на принятие пайщиком решения о выплате поощрения единовременно по истечении срока действия соглашения.
25.03.2016 истец внес в кассу ответчика 1063575,10 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 407, в которой в качестве основания принятия денежных средств указан договор № 000104564 от 25.03.2016 Займы приход, касса).
В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) потребительским кооперативом (некоммерческая организация) признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ст. 1 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку; паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.
В силу п. 1 ст. 9 названного Закона условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются в уставе потребительского общества; размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества, данное полномочие отнесено к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества (ст.ст. 16, 22 упомянутого Закона).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Между тем, ответчик не представил сведений и доказательств в их подтверждение о принятии общим собранием пайщиков кооператива решения об определении иного, нежели предусмотрено уставом размера паевого взноса. При таких обстоятельствах оснований полагать, что переданные ответчику денежные средства по указанному выше соглашению являются частью паевого взноса, не имеется.
Также судом установлено, что предметом соглашения об участии в хозяйственной деятельности (п. 1.1) является участие пайщика в хозяйственной деятельности в форме направления части пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива в целях пополнения данного фонда.
В ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определено, что участие в хозяйственной деятельности потребительского общества представляет собой приобретение товаров в потребительском обществе, пользование услугами потребительского общества, поставки сельскохозяйственных продукции и сырья потребительскому обществу и (или) иное участие в хозяйственных операциях в качестве потребителя или поставщика, при этом такое действие, как направление части пая в фонд финансовой взаимопомощи КНПО «Семейный капитал» в качестве одной из форм хозяйственной деятельности названным Законом не предусмотрено, кроме того, под хозяйственной деятельностью подразумевается деятельность по производству продукции, осуществлению работ, оказанию услуг, следовательно, операция по направлению денежных средств в созданный ответчиком фонд сама по себе не может быть признана хозяйственной деятельностью.
Кроме того, согласно абз. 5 ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество вправе создавать лишь фонды, предусмотренные данным Законом, а именно: паевой фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества, резервный фонд, который предназначен для покрытия убытков от чрезвычайных обстоятельств и порядок формирования и использования которого определяется уставом потребительского общества или союза и неделимый фонд, представляющий собой часть имущества потребительского общества или союза, которая не подлежит распределению между пайщиками и порядок формирования и использования которой определяется уставом потребительского общества или союза. Формирование НПО фонда финансовой взаимопомощи действующим законодательством не предусмотрено. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанная в соглашениях цель предоставления ответчику денежных средств не направлена на выполнение истцом действий по внесению паевого взноса (его части) с целью участия в хозяйственной деятельности.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя положения заключенного между истцом и ответчиком соглашения об участии в хозяйственной деятельности в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно обладает признаками договора займа, определенными в ст. ст. 807, 808 и 809 ГК РФ, так как сторонами согласованы все существенные условия данного вида договора: сумма займа, размер платы за пользование займом, а также срок и порядок его возврата.
При таких обстоятельствах, соглашение об участии в хозяйственной деятельности по существу является договором займа, следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а не Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
Денежные суммы, обозначенные как «часть паевого взноса», при анализе норм закона, таковыми не являются.
В квитанции к приходному кассовому ордеру ответчика о принятии денежных средств в основаниях указано «займы».
В письме от 25.07.2016 ответчик уведомил истца о том, что его заявление об уменьшении паевого взноса от 16.06.2016 на сумму 1063 575,10 руб. рассмотрено, истец включен в список пайщиков на выплату паевого взноса под № 1234.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку обязанность по возврату суммы займа по истечении срока действия соглашений ответчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, исковые требования о взыскании с КНПО «Семейный капитал» суммы займа в размере 1063575,10 руб., внесенной по соглашению об участии в хозяйственной деятельности от 25.03.2016 № 000104564 подлежат удовлетворению.
По условиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата займа.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по соглашению № 000104564 от 25.03.2016 об участии в хозяйственной деятельности за фактический период пользования займом за период с 25.03.2016 по 07.02.2017 в размере: 1063575,10 * 24,75% /366 * 320 = 230150,68 руб.
Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 229 338,84 руб. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и полагает исковые требования Чернова М.И. о взыскании процентов по договору за период с 25.03.2016 по 07.02.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 229338,84 руб., поскольку иное означало бы выход за пределы заявленных истцом требований.
Начиная с 08.02.2017 проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 1063575,10 руб. и процентной ставки 24,75 % годовых до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14665 руб., несение которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу Чернова М. И. денежные средства по соглашению № 000104564 от 25.03.2016 об участии в хозяйственной деятельности в размере 1063575 рулей 10 копеек, проценты по соглашению за период с 25.03.2016 по 07.02.2017 в размере 229338 рулей 84 копейки, проценты за пользование суммой займа с 08.02.2017 в размере 24,75 % годовых по дату фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14665 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2017 года.
Судья: