Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1638/2017 ~ М-1114/2017

Дело № 2-1638/2017 28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снурницына В. В. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Снурницын В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых им денежных средств в размере 101000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 18180 рублей, а также о компенсации расходов на юридические услуги.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением 26.02.2016 №000084908 Снурницын В.В. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18% годовых (п.3.4.).

26 февраля 2016 года Снурницын В.В. внёс в кассу ответчика 101000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1456, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000084908 от 26.02.2016 Займы дол. (приход.касса).

В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000056343 от 26.02.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок двенадцать месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение №000056343 от 05.02.2016 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от Снурницына В.В. в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 26.02.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 101000 рублей, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма в размере 101000 рублей обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что они произведены верно, а также не оспорены ответчиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма внесённых денежных средств в размере 101000 рублей и проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере 18 180 рублей.

Истцом подано заявление о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу Снурницын В.В. оплатил услуги юриста за досудебное урегулирование спора с КНПО «Семейный капитал» и представление интересов в суде 1 инстанции во всех судебных заседаниях в размере 30000 рублей (представлены подлинники квитанций на 25 0000 и 5000 рублей). С учётом принципа разумности суд полагает возможным оценить работу юриста истца, готовившего досудебную претензию и исковое заявление, принявшего участие в одном судебном заседании, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 3583 рубля 60 копеек в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Снурницына В. В. внесённые денежные средства в размере 101000 рублей и проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере 18 180 рублей.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Снурницына В. В. в качестве компенсации расходов на представителя 10000 рублей.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход государства 3583 рубля 60 копеек (три тысячи пятьсот восемьдесят три рубля шестьдесят копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья