Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа – Банк» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>., с условием ежемесячных платежей под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Однако ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на судебном заседании, исковые требования признала частично, заявила ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>., с условием ежемесячных платежей под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца.
Однако ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
Ответчик в своем заявлении указывает, что неустойка чрезмерно завышена, что суд расценивает, как ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки.
В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафа и неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; имущественное положение должника ФИО1, которая в суде пояснила, что она работает одна, на ее иждивении находится ребенок – инвалид, уход за которым осуществляет не работающий супруг.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа и неустойки до <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена. Ее размер в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес>.
Судья: ФИО5