Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1435/2017 ~ М-871/2017

Дело № 2-1435/2017 30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсюк И. И. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овсюк И.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых ею денежных средств в размере 1 351111 рублей 51 копейка, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 44 950 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением 09.03.2016 №000091406 Овсюк И.И. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу до 25 июня 2016 года (включительно).

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24.75% годовых (п.3.4.).

9 марта 2016 года Овсюк И.И. внесла в кассу ответчика 1 351111 рублей 51 копейка, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №698, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000091406 от 09.03.2016 Займы дол. (приход.касса).

В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000091406 от 09.03.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок по 25.06.2016, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение №000091406 от 09.03.2016 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от Овсюк И.И. в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 09.03.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 351111 рублей 51 копейка, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма в размере 1 351111 рублей 51 копейка обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), в случае возможного досрочного возврата суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они произведены с применением правильных процентных ставок, но за не верный период, а также сумма процентов в расчёте не соответствует той, которую истец просит взыскать. Заявленная в иске сумма процентов за пользование составляет меньший размер, чем предусмотрено законом. Учитывая нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки исковых требований, и взыскивает лишь заявленные в требованиях суммы.

Таким образом, в пользу Овсюк И.И. с ответчика подлежат взысканию внесённые денежные средства в размере 1 351111 рублей 51 копейка, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 44 950рублей 30 копеек.

Истцом подано заявление о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 7526 рублей 21 копейка, и расходов на представителя в размере 30000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Овсюк И.И. оплачена государственная пошлина в размере 7526 рублей 21 копейка (л.д.2), которая подлежит компенсации за счёт средств ответчика поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

По данному делу Овсюк И.И. оплатила юридические услуги в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности суд полагает возможным оценить работу юриста истца, изучившего документы клиента, и принявшего участие в одном судебном заседании, в размере 5 000 рублей.

В качестве компенсации судебных расходов в пользу Овсюк И.И. с ответчика подлежит взысканию денежная сумма: 7526 рублей 21 копейка + 5000 рублей = 12 526 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Овсюк И. И. внесённые денежные средства в размере 1 351111 рублей 51 копейка, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 44 950рублей 30 копеек.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Овсюк И. И. в качестве компенсации судебных расходов 12 526 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья