Дело № 2-1292/2017
Поступило в суд 28 февраля 2017 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2017 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Зверинской А.К.
при секретаре Неделькиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Молжигитовой Айсулу Жанильденовне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Молжигитовой Айсулу Жанильденовны к ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Молжигитовой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 21 апреля 2014 года между истцом и ответчиком Молжигитовой А.Ж. было заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет для осуществления операций по погашению кредита и предоставил кредитный лимит в размере ... В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых.
В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере ...., в том числе: .... - сумма основного долга; .... - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 апреля 2014 г. по 14 декабря 2016 г.
Истец просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере ....
Истец Молжигитова А.Ж. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере ...., с уплатой за пользование кредитом 29% годовых.
Одновременно с выплатой суммы кредита истец, как потребитель, выплатила Банку комиссию за предоставление услуг «Универсальный» в размере .... за 60 мес. пользования данной услугой.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Банка претензию, в которой отказалась от услуг Банка, предоставляемых в рамках пакета «Универсальный», и просила вернуть ей денежную сумму за неиспользованный период. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.
В связи с тем, что Банком не были удовлетворены в 10-дневный срок с момента получения претензии требования потребителя и денежные средства не возвращены, истец полагает, что ее права нарушены и в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ...., в том числе: .... - сумма комиссии за предоставление Пакета услуг «Универсальный» за неиспользованный период; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 17 коп.; .... - компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Молжигитова А.Ж. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Разрешая первоначальные требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Молжигитовой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Молжигидовой А.Ж. было заключено кредитное соглашение, во исполнение которого Банк предоставил Молжигидовой А.Ж. кредит в сумме 462 235 руб. 29 коп., под 29 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредит путем зачисления соответствующей суммы денежных средств за счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика Молжигидовой А.Ж.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного соглашения размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 14 701 руб., погашение обязательных платежей осуществляется ежемесячно 21 числа.
В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере ... коп., в том числе: ... коп. - сумма основного долга; ... - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, требования банка о взыскании с Молжигитовой А.Ж. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что за рассмотрение искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была оплачена государственная пошлина в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
При таких обстоятельствах, поскольку требования Банка удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с Молжигитовой А.Ж. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Разрешая встречные исковые требования Молжигитовой А.Ж. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заключая соглашение о кредитовании, Молжигитова А.Ж. просила предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банка, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту. Кроме того, из анкеты - заявления (л.д. 6) следует, что Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом.
Плата за предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования Кредита в момент подписания Анкеты-заявления и составляет 900 руб. плюс 3% в год от суммы кредитного лимита. Ежемесячное обслуживание пакета взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом и составляет 29 руб.
В заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования Молжигитова А.Ж. выразила свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ЗАО «<адрес> Страхование».
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за неиспользованный период предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», в связи с отказом от пользования указанными услугами.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу требований ст. 405.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 12, 13 постановления от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2015 г. Молжигидовой А.Ж. была направлена в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» претензия, в которой она указала на то, что ей была навязана услуга по страхованию, которая напрямую не связана с получением кредита, в связи с чем считает договор страхования ничтожным и просит возвратить уплаченную ей сумму страховой премии в размере ... руб.
Таким образом, Молжигидовой А.Ж. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в части страхования, воля на отказ от исполнения договора об оказании услуг в рамках пакета «Универсальный» в остальной части, в том числе подключение доступа «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банка, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, в претензии Молжигидовой А.Ж. не выражена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску в части взыскания денежных средств за неиспользованный период предоставления услуг по подключению доступа «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банка, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту в рамках пакета «Универсальный», поскольку истцом не соблюдены требования к совершению отказа от исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что в сумму заявленных Молжигитовой О.Ж. требований о возврате денежных средств входит оплаченная ей сумма по договору страхования. Относительно указанных требований Молжигитовой О.Ж., суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено, что Молжигитова А.Ж., при заключении соглашения о кредитовании, обратилась в Банк с заявлением о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, в котором выразила желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ЗАО «Д2 Страхование».
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 положений которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между Молжигитовой А.Ж. и ЗАО «<адрес> Страхование» договор страхования не расторгнут, такие требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора, с требованиями о признании договора страхования недействительным истцом не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договору страхования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Молжигитовой Айсулу Жанильденовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Молжигитовой Айсулу Жанильденовны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере ... коп., в том числе: .... - сумма основного долга; ... коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскать ....
В удовлетворении требований по встречному иску Молжигитовой А. Ж. к ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 г.
Судья А.К. Зверинская