Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1209/2017 ~ М-775/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова ФИО8 к Бакланову ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коробов О.Г. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Бакланову Р.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Коробов О.Г. передал Бакланову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика до настоящего времени денежные средства в указанном размере не возвращены. Обязанность по возврату денежных средств у Бакланова Р.А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом общая сумма исковых требований ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Коробов О.Г. не явился, о дате, проведения судебного заседания извещен, причина не явки суду не сообщена.

Представитель истца Коробова О.Г. – Собина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчик Бакланов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Бакланова Р.А. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробовым О.Г. и Баклановым Р.А. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Коробов О.Г. передал Бакланову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца Коробов О.Г. – Собина Т.Н., в судебном заседании утверждала, что до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не возвращена, на предложения о добровольном исполнении обязательств, ответчик игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлена претензия о возврате сумме долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком долга по указанной расписке.

Данная подлинная расписка, находящаяся у истца подтверждает отсутствие исполнения обязательства по возврату займа на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период с 1ДД.ММ.ГГГГ дней) действовала ключевая ставка ЦБ РФ 11%

<данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ дней) действовала ключевая ставка ЦБ РФ 10,5%

<данные изъяты> коп

Период с ДД.ММ.ГГГГ дней) действовала ключевая ставка ЦБ РФ 10%

<данные изъяты> коп

ВСЕГО: <данные изъяты> коп

Исходя из чего требования истца на сумму <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Помимо всего прочего, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей что подтверждается копией чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коробова ФИО11 к Бакланову ФИО10 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Бакланова ФИО13 в пользу Коробова ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2017 года.

Судья Д.Ю. Рыков

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.