Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 5782/2013 ~ М-5672/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2016г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5782/13г. по иску Тетериной И.А. к Семенову Г.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> США, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> на приобретение двух однокомнатных квартир по адресу: <адрес> общей площадью 104 кв.м в срок не позднее второго квартала 2005г. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил и обязательств по приобретению квартир не исполнил. В связи с чем, обязан возвратить денежные средства. При этом требования истицы основаны на ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ.

Представители истицы в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 19), сведений об уважительности отсутствия в судебном заседании не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Требования истицы основаны на нормах материального права, регулирующие правоотношения, возникшие вследствие заключения договора займа.

Согласно статье 807, части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); подтверждением договора займа является договор либо расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование требований о возврате денежных средств истицей представлена расписка, из буквального толкования текста которой усматривается, что денежные средства в заявленном истицей размере переданы ответчику на приобретение двух однокомнатных квартир по адресу: <адрес> общей площадью 104 кв.м в срок не позднее второго <адрес>. (л.д. 8)

Таким образом, текст расписки не позволяет установить относимость этого документа к заявленным исковым требованиям, а сама расписка, не содержащая обязательства по возврату денежной суммы, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истицей неверно выбран способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807-810 ГК Р, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Тетериной И.А. к Семенову Г.Б. о взыскании денежных средств – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.