Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1649/2012 ~ М-1016/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649\12 по иску Аракеляна Гайка Михаили к Долгополову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, по которым просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумме эквивалентной 160 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, расходы по госпошлине в размере 33 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в суд явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик пояснил, что представленная расписка к сделке по договору аренды автомойки между ним и истцом никакого отношения не имеет и представляет собой образец, который был предположительно изъят у него Петровым P.M. из сейфа.

Поскольку ФИО6 являлся сотрудником ООО «АС Стар», учредителем которого он является и в силу исполняемых им обязанностей имел доступ ко всем рабочим документам, сейфу Общества, где хранился образец расписки.

Суд, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований, истец предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что «ФИО3 получил 160 000 долларов США по курсу в рублях за аренду ООО АС- Стар на балансе которой автомобильная мойка по адресу Удальцова 85 стр.2. Сроком на 5 лет».

В расписке полностью отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие достоверно установить Займодавца.Договор займа является гражданско-правовой, двусторонней сделкой в соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ, то есть волеизъявлением двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ, расписка представляет собой предусмотренную законом упрощенную форму договора займа, удобную для использования в обороте, но при условии, что в ней, в письменной форме, соблюдены условия займа.

Из представленной расписки не возможно установить от кого ФИО3 получил денежные средства, не указаны условия договора займа.

Кроме того, исковые требования заявлены истцом в порядке ст.ст. 807-810 ГК РФ, т.е. по возврату денежных средств на основании договора займа.

Однако исковые требования, текст расписки, документы в обосновании заявленных требований направлены на спорные отношения сторон, вытекающие из правоотношений по факту договора аренды.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не верно избран способ защиты.

Допрошенные свидетели не подтвердили и не опровергли доводов истца.

Заявленные требования в порядке ст.ст. 807, 810 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Аракеляна Гайка Михаили к Долгополову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья