РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 17 июля 2016 года
Суд, в составе председательствующего судьи Черемушкинского района города Москвы Алексеева Н.А., при секретаре Крыкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/12 по иску Рыженкова <данные изъяты> к Ибрагимову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в сумме <данные изъяты> копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что 01.10.2010 на основании расписки истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям расписки ответчик обязуется вернуть вышеуказанную сумму в срок до 01.10.2016, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца - Бодров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик - Ибрагимов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки не сообщил.
Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания и телеграммы, в которых было указано, что Ибрагимов Р.М. вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в судебные заседания не являлся.
Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, он уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Злоупотребление Ибрагимовым Р.М. процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к следующему:
Согласно ст. 808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2010 между истцом и ответчиком возникли отношения по договору займа (л.д. 7).
По условиям договора, ответчик получил заем у истца в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку от 01.10.2010, согласно которому ответчик принял на себя обязательство о выплате истцу по наступлению даты - 01.10.2016 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком не возвращена.
Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ответчик до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истец полностью доказал обоснованность своих исковых требований.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Следовательно, заявленные требования истца законны и обоснованны, указанную сумму долга в размере <данные изъяты> копейки, а именно сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в сумме <данные изъяты>56 рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей ответчик в силу закона обязан оплатить истцу.
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, на основании ст. 100 ГПК РФ полагает возможным требования истца о взыскании за услуги представителя по договору представительства на сумму <данные изъяты> (л.д. 13, 14) удовлетворить, поскольку представитель являлся в судебные заседания регулярно.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек рублей 00 копеек подтверждены платежным поручением от 19.04.2016 (л.д. 2) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, ст.ст. 395, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ
Исковые требования Рыженкова <данные изъяты> к Ибрагимову <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимова <данные изъяты> в пользу Рыженкова <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Н.А. Алексеев