Дело № 2-2127\2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2017 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>7 от 12.01.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО6 к Веклич ФИО7 о взыскании денежной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к Веклич Е.П. с иском о взыскании денежной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него денежные средства в сумме 93 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения договора ответчиком была написана расписка в получении указанной суммы, однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся по договору займа в размере 96 800 рублей, пеню из расчета 10% годовых – 7 035 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Размер компенсации за пользование чужими денежными средствами истцом определен исходя из процентной ставки, установленной ЦБ РФ со дня следующего за датой, когда ответчик обязался вернуть сумму займа. Из его пояснений следует, что истец уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.
Ответчик Веклич Е.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с правилами п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в займ Веклич Е.П. денежные средства в размере 93 800 рублей, что подтверждается распиской, указанную сумму Веклич Е.П. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами заключен договор займа, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. При рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств об оплате задолженности по договору займа.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 93 800 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ).
Размер ключевой ставки, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,0% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7 035 рублей 00 копейка. Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком возражений по расчету и контррасчета не предоставлено, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения размера пени в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом заявленного периода просрочки суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем проделанной представителем по делу работы, а именно, составление и подача искового заявления в суд, предоставление истцом доказательств несения данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.
Решая вопросы по судебным издержкам, суд приходит к следующему:
Поскольку на основании заявления истец при подаче иска был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Киселева ФИО8 к Веклич ФИО9 о взыскании денежной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить
Взыскать с Веклич ФИО10 в пользу Киселева ФИО11 задолженность по договору займа в размере 93 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами 7 035 рублей, судебных расходы в сумме 3 500 рублей, а всего 104 335 рублей 00 копеек.
Взыскать с Веклич ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 286 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.П. Казак