Дело № 2 – 5713/17
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Ледванова М.В.
секретаря Эприкяни В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ховба С.С. к Афанасьеву А.П. о взыскании денежной суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ховба С.С. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.П. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 37500 рублей, неустойки в размере 40500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальной доверенности 2090 рублей, государственной пошлины в размере 25400 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей. Договор был заключен в простой письменной форме, составлен собственноручно ответчиком. Срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора, в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, начисляется неустойка за каждый день просрочки – <данные изъяты> в день от суммы займа. Поскольку до настоящего времени Афанасьев А.П. не возвратил денежные средства Ховба С.С., последний обратился в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с Афанасьева А.П. сумму долга в размере 37500 рублей, неустойки в размере 40 500 рублей, а также судебных расходов в размере 24630 рублей.
Ответчик Афанасьев А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 37 500 рублей, что подтверждается распиской, представленной истцом, ответчик обязался вернуть долг в не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако долг до настоящего времени не возвращен.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, истец свои требования подтвердил распиской, которую ответчик не оспорил. Никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга со стороны ответчика не представлено.
Поскольку сумма долга в размере 37500 рублей до настоящего времени не возвращена, суд находит возможным взыскать указанную сумму в пользу истца.
Вследствие того, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, полученных им по договору займа, истец так же просит взыскать с него неустойку за пользование денежными средствами.
Согласно п.3.2 вышеуказанного Договора, ответчик в случае нарушения срока уплаты займа, указанной в п.1.1 договора обязан уплатить займодавцу Ховба С.С. <данные изъяты> от суммы займа.
В поведении ответчика установлено наличие элемента противоправного поведения, что, исходя из смысла ст. 395 ГК РФ, является обязательным условием ответственности по данной статье. При этом противоправное поведение ответчика, по мнению суда, выражается в неисполнении денежного обязательства.
В тоже время, суд не в полном объеме соглашается с расчетом процентов за спорный период, приведённым истцом.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что исполнение денежного обязательства у ответчика возникло со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена истцу. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2017г. по 31.05.2017г.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных им требований, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств в их обоснование в суд не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Помимо того истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности в сумме 2090 рублей, которые также подлежат ко взысканию с ответчика Афанасьева А.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины согласно которой истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2540 рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ховба С.С. к Афанасьеву А.П. о взыскании денежной суммы по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева А.П. в пользу Ховба С.С. сумму в размере 102 630 рублей, из которых: 37 500 рублей – сумма долга; 40 500 рублей - неустойка; рублей – 24 630 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, 2 540 рублей оплата госпошлины, 2 090 рублей оплата на составление нотариальной доверенности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: