Решение суда о взыскании денежной суммы № 2-501/2017 ~ М-279/2017

Дело № 2-501/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля

под председательством судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горинского Е.А. к Бубнову С.В. о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик взял в долг у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истец иск поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в письменном виде, что подтверждается распиской от 11.01.2016 года, то есть соблюдены условия заключения договора займа, предусмотренные ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке срок возврата займа указан – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ответчиком доказательств возврата долга суду не предоставлено, поэтому суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. произведен истцом правильно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что имело место нарушение имущественных прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом. В данном случае закон не предусматривает компенсацию морального вреда. Поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Горинского Е.А. к Бубнову С.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Бубнова С.В. в пользу Горинского Е.А сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Плотникова