Решение суда о взыскании денежной суммы № 2-2226/2017 ~ М-1464/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестерович ФИО5 к Дворникову ФИО6 (3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области), о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Нестерович Л.М. обратилась в суд с иском к Дворникову Г.А. о взыскании денежной суммы, указав, что решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в ее пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик не выплатил ей сумму, присужденную решением, в настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нестерович Л.М. просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просит взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что в уточненном расчете задолженности учтены платежи, поступившие от ответчика.

Ответчик Дворников Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя 3-его лица, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПКФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В исполнение данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно справкам, выданным ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства должником погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Ответчиком не исполнено установленное судом обязательство по выплате денежных средств истцу, не исполнение суда длительное время нарушает права и законные интересы кредитора (истца по данному делу), действия ответчика, фактически свидетельствуют о его уклонении от возврата денежных средств истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, проверен судом и является верным, поскольку произведен арифметически правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в расчете учтены суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих исполнение существующих денежных обязательств перед истцом, либо иной расчет задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных уточненных требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нестерович ФИО8 к Дворникову ФИО7 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.04.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –