Решение суда о взыскании № 2-4446/2013 ~ М-4104/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/13 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился в суд с иском, по которому, уменьшив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от 23.02.2015г. в размере 1 476 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 06.08.2015г. в размере 43036 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 23.02.2015г. заключил с ответчиком договор займа на сумму 2 276 000 руб. сроком возврата до 30.06.2015г. По утверждению истца, долговые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности ФИО7, ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО9, заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что ответчик является поручителем по обязательствам ООО «РусТорг» - основного заемщика по договору денежного займа с процентами № 1/12, заключенному с истцом 01.08.2015г., в котором срок исполнения обязательств установлен до 31.07.2015г., в связи с чем полагает, что право требования исполнения обязательства по возврату денежных средств у истца не наступило.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «РусТорг», представитель которого, адвокат по ордеру ФИО10, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным ответчиком.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи...., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег...Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.08.2015г. между истцом и третьим лицом заключен договор № денежного займа с процентами, по которому истец ФИО3 передал ООО «РусТорг» денежные средства в размере 2 000 000 руб., с установленными процентами за пользование займом в размере 8% годовых, сроком возврата не позднее 31.07.2015г.

23.02.2015г. между истцом ФИО11 и ответчиком ФИО12 заключен договор займа, по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 2 276 000 руб., а ответчик ФИО12 обязуется возвратить заемные денежные средства в срок до <дата>г., о чем ответчиком ФИО13 выдана письменная расписка (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что ответчиком 23.02.2015г. произведен частичный возврат займа в размере 800 000 руб., в подтверждение чего предоставила выписку по счету, открытому на имя истца в ОАО «Альфа-Банк» (л.д.24).

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил суду, что 23.02.2015г., в день написания расписки о получении ответчиком денежных средств в размере 2 276 000 руб., истцом была составлена письменная расписка в том, что он отказывается от финансовых претензий по возврату выданного им займа компании «РусТорг» в сумме 2 000 000 руб., в случае выполнения своих обязательств ФИО13, указанных в расписке от 23.02.2015г.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена указанная расписка истца от 23.02.2015г.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание и положить в основу решения суда расписку, составленную истцом 23.02.2015г., поскольку данная расписка сама по себе не свидетельствует о том, что ответчик поручается за исполнение ООО «РусТорг» обязательств по договору денежного займа с процентами № от 01.08.2015г., отсутствие самостоятельного договора поручительства в данном случае не свидетельствует о наличии у ответчика обязанностей, возникших в силу ст. 363 ГК РФ.

Представленный ответчиком Договор денежного займа с процентами № от 01.08.2015г. также не содержит в себе условий об обеспечении исполнения обязательства поручительством ответчика.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 23.02.2015г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 276 000 руб., сроком возврата до 30.06.20013г. и, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 23.02.2015г. в размере 1 476 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 01.07.2015г. по 06.08.2015г. в размере 43036 руб. 52 коп.

При этом суд исходит из расчета, представленного истцом, который является арифметически верным и со стороны ответчика не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО13 является поручителем по договору денежного займа с процентами № от 01.08.2015г. и несет солидарную ответственность с ООО «РусТорг», право требования по которому у истца не наступило, суд расценивает как не состоятельные, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15795 руб. 18 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 суму долга по договору займа в размере 1 476 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43036 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15795 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья