Решение суда о взыскании № 2-4134/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

с участием адвоката Зотова А.Б.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/14 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя, действующего на основании ордера и доверенности адвоката ФИО6, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика в счёт возврата денежных средств по договору на оказание услуг от <дата> денежные средства в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 250 руб.; судебные расходы в размере 34 500 руб., в том числе 20 000 руб. – по оплате услуг представителя, 14 500 руб. – по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что во исполнение условий договора на оказание услуг от <дата> передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. В связи с неисполнением обязательства по договору по подбору для истца объекта недвижимости в период действия договора, <дата> ФИО3 возвратила истцу денежные средства в размере 300 000 руб. От возврата денежных средств в полном объёме ответчик в добровольном порядке уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности адвокат ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, иск не признала, не оспаривая факт получения от истца денежных средств в размере 1 500 000 руб. и не исполнения обязательства по договору по подбору для истца объекта недвижимости, полагает завышенной сумму долга, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи недвижимости не состоялась по вине истца, потерявшего интерес к приобретению квартиры и уклоняющегося от контактов с ответчиком, полагая, что в связи с частичным оказанием услуг ответчику должны быть возмещены фактические затраты.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заедании и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключён Договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязалась оказывать истцу предусмотренные в п.2.1 Договора услуги, с целью приобретения им объекта недвижимости (л.д.10-12).

В соответствии с п.3.2. Договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки ФИО3 о получении денежных средств от <дата> (л.д.13) и не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Согласно п.5.2 Договора срок действия договора - с 15.08.2015г. по 15.11.2015г.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась, в связи с чем 23.03.2015г. ФИО3 возвратила истцу 300 000 руб. Свой отказ от возврата денежных средств в размере 1 200 000 руб., полученных от истца, ответчик мотивирует тем, что сделка не состоялась по вине истца, ответчиком понесены фактические затраты в связи с частичным оказанием услуг по подбору недвижимости. Однако, данные возражения не могут быть приняты судом во внимание как ничем объективно не подтверждённые, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании каких-либо услуг истцу, ответчиком, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ, ФИО3 должна возвратить истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб. (1 500 000 – 300 000).

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 41 250 руб., исходя из расчёта 1 200 000 х 8,25% х 150 : 360.

В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 14 500 руб. (л.д.3), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.18), а всего – 34 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 250 руб., судебные расходы в размере 34 500 руб., а всего – 1 275 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья