8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании № 2-1623/2013

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/13 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда <адрес> от 05.08.2010г., вступившего в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 21.01.2010г. в размере 550 000 руб., проценты а пользование займом за период с 21.01.2010г. по 21.05.2010г. в сумме 110 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 9800 руб.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 21.01.2010г. в размере 550 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 22.05.2010г. по 22.04.2015г. в сумме 961972 руб., пени за невозврат заемных денежных средств за период с 22.05.2010г. по 22.04.2015г. в сумме 5880117 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 22 450 руб. 97 коп., указывая на то, что ответчиком не возвращаются денежные средства, полученные им по договору займа от 21.01.2010г.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования в части взыскания долга по договору займа от 21.01.2010г. в размере 550 000 руб. не поддержал, в остальной части просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика, ФИО6, действующая в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, требования не признали, указывая на то, что сумма долга ответчиком частично погашена в размере 26 000 руб., действие договора займа прекращено решением Головинского районного суда <адрес> от 05.08.2010г., просили снизить размер взыскиваемых пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.01.2010г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) 550 000 руб. (д.<адрес>). По условиям договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 60% годовых (п. 1.2 Договора). В случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа, с учетом рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа (п.3.1 Договора).

В судебном заседании истец также пояснил суду, что ответчиком, в рамках исполнительного производства возбужденного, по вступлению в силу решения Головинского районного суда <адрес> от 05.08.2010г., выплачена сумма долга в размере 26000 руб., тогда как сумма долга по договору займа в размере 550 000 руб. ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что сумма долга ответчиком по договору займа от 21.01.2010г. в размере 550 000 руб. не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 21.01.2010г. за период с 22.05.2010г. по 22.04.2015г. в сумме 961972 руб., в соответствии с положениями п. 1.2 Договора займа подлежат удовлетворению (550 000 руб. х 60%/365 х1064дня= 961972 руб.).

Доводы ответчика о том, что действие договора займа прекращено решением Головинского районного суда <адрес> от 05.08.2010г., суд расценивает как не состоятельные, поскольку не основаны на нормах ст. 408 ГК РФ.

Решая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика пени за невозврат заемных денежных средств за период с 22.05.2010г. по 22.04.2015г. в сумме 5 880 117 руб. 25 коп., суд, учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную договором займа ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты пени в размере 1% от суммы займа, и, исходя из доводов ответчика, полагавших размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных пеней за несвоевременный возврат займа и взыскать с ответчика в пользу истца пени за указанный период в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд считает, что с ответчика, в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., которые документально подтверждены (л.д.19).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины в размере 22540 руб., поскольку указанные расходы ничем не подтверждены, а поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 13 309 руб. 86 коп.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 961972 руб., пени за просрочку выплат в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 1 021 972 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 13 309 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.