Решение суда о взыскание задолженности по договору займа № 2-938/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-938/17 по иску Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Ахатову Э.З. о взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к Ахатову Э.З. о взыскании задолженности по договору займа № от ****год в размере 66 820,19 руб., государственной пошлины 2 205 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между КПКГ «Городское сберегательное отделение» и Ахатовым Э.З. заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 руб., на цель – потребительские нужды, на срок с ****год по ****год, а Заемщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. В нарушение условий заключенного между сторонами договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. В связи с чем, с учетом уменьшения суммы пени до 8475,91 руб., сумма задолженности по состоянию на ****год составила 66 820,19 руб.

Представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своей отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ахатов Э.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ****год между КПКГ «Городское сберегательное отделение» и Ахатовым Э.З. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок с ****год по ****год, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Передача денежных средств в размере 10 000 руб. кооперативом ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ****год.

Согласно п. 2.1 договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 18 % за 1 месяц пользования суммой займа.

Из п. 6.1 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа (части суммы займа) и процентов по нему, установленных п. 2.1., п. 2.2. и п. 2.3. настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кооперативом на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами в графике платежей, как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Вместе с тем, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных настоящим договором на срок до 10 дней, Займодавец вправе взыскать с заемщика штраф в размере 1000 рублей. При этом в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных настоящим договором на срок более 10 дней, займодавец вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 руб.

Согласно справки-расчета займа на дату ****год, по договору № от ****год, размер задолженности по основному долгу составляет 10 000 руб., задолженность по процентам – 46820,19 руб., пени – 313484,19 руб. Размер штрафных санкций (пени) уменьшен истцом до 10 100 руб. В связи с чем, общая задолженность Ахатова Э.З. по договору займа составляет 66 820,19 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Установлено, что ответчик, достоверно зная о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску кооператива, предъявленного к нему, не предпринимал мер к направлению обоснованных возражений на исковое заявление, не выполнил обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, по предоставлению доказательств отсутствия задолженности по спорному договору займа либо наличие задолженности в меньшем размере, что свидетельствует о намеренном уклонении ответчика от участия в судебном заседании и злоупотреблении правом с его стороны. В силу же требований процессуального закона, суд не может быть более заинтересован, чем сам ответчик.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа, а в случае невозможности Заёмщику удовлетворить требования Займодавца в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору, Займодавец вправе потребовать удовлетворение своих требований за счет имущества Заёмщика, как движимого, так и недвижимого. Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения настоящего Договора по следующим основаниям:

- установлен факт предоставления Заёмщиком недостоверных сведений;

- невнесение, либо внесение не в полном размере сумм в погашение предоставленной Суммы займа и процентов по нему;

- ухудшения финансового состояния Заёмщика;

- выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что Заёмщик не в состоянии возвратить Сумму займа в срок, в частности, при предъявлении требований к Заёмщику со стороны третьих лиц, а также при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что Заёмщик выступает залогодателем, либо поручителем для третьих лиц без согласования с Займодавцем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с КПКГ «Городское сберегательное отделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с КПКГ «Городское сберегательное отделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Установлено, что на основании Протокола № решения общего собрания членов (пайщиков) Кооператива от ****год, Кредитный потребительский кооператив граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (КПКГ «ГоСотделение») переименован в Кредитный потребительский кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», сокращенное название КПК «ГоСотделение».

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Ахатова Э.З. в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору в размере 66 820,19 руб.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» с Ахатова Э.З. задолженность по договору займа в размере 66 820,19 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 09.03.2017г.