Решение суда о выселении № 2-1814/2017

Дело № 2-1814-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе судьи Изотовой О.В.,

При секретаре Сергиенко А.В.

с участием пом.прокурора Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08.06.2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Килдибаеву Игорю Ансепровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мособлбанк», обратился в суд с иском к ответчику Килдибаеву И.А. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Килдибаева И.А. задолженности по кредитному договору от 04.04.2014г. №103339 в сумме 2 106 594,23 руб., и обращении взыскания на имущество по кредитному договору в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 44,6 кв.м. Решением Заводского районного суда <адрес> от 29.10.2015г., требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворены в полном объеме. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, имущество должника Килдибаева И.А., арестованное по акту о наложении ареста от 18.02.2016г., в установленный законом срок, не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем, взыскателю, согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», было направлено предложение оставить это имущество за собой. 18.08.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ФИО5, передал нереализованное имущество должника взыскателю в счет погашения долга. С 04.10.2016 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., на основании выписки из ЕГРП, за №, является ПАО МОСОБЛБАНК. Между Банком и Ответчиком соглашения, в том числе договора аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих Килдибаеву И.А.., на законных основаниях, пользоваться жилым помещением, не заключалось.

Представитель истца Матусова А.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований заявленных требований.

Ответчик Килдибаев И.А., извещался судом о необходимости явки в суд повестками направленными заказным письмом с уведомлением о вручении, одна из которых, была им получена. Поскольку Килдибаев И.А. в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, суд полагает, возможны в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ    собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 04 апреля 2014 г. между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ответчиком Килдибаевым И.А. был заключен Кредитный договор № 103339 (далее - Кредитный договор).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Кредитного договора ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением заводского районного суда г.Кемерово от 29.10.2015г. исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворены и судом постановлено «Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Килдибаеву Игорю Ансепровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 230 000, 00 руб.». Решение суда вступило в законную силу 04 декабря 2015 г. (л.д.28-35).

В рамках исполнительного производства от 25.01.2016 г. № 2109/16/42005-ИП, имущество должника Килдибаева И.А., арестованное по акту о наложении ареста от 18.02.2016г., в установленный законом срок, не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем, взыскателю, согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», было направлено предложение оставить это имущество за собой.

18.08.2016 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 18.02.2016, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, в соответствии со ст.ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга (л.д.36).

18.08.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Ломов Д.А., передал нереализованное имущество должника взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.38).

С 04.10.2016 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., на основании выписки из ЕГРП, за № 42-42/001-42/201/117/2016-710/3, является ПАО МОСОБЛБАНК (л.д.41).

Истец ПАО МОСОБЛБАНК направлял уведомления о выселении, однако ответчик до сих пор указанные требования не выполнили (л.д.39).

    Из анализа представленных доказательств, суд считает, что ответчик на день постановления судебного решения занимают квартиру по адресу <адрес> без каких-либо правовых оснований. В связи со сменой собственника и обращением взыскания на предмет залога - спорную квартиру, на основании вступившего в силу решения Заводского районного суда от 29.10.2015г., у ответчика Килдибаева И.А. прекратилось право пользования указанным жилым помещением. Между сторонами отсутствует заключенное в письменном виде соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах доводы истца, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Килдибаеву И.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворены в полном объеме, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский областной банк» удовлетворить.

Выселить Килдибаева Игоря Ансепровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Килдибаева Игоря Ансепровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)юридический адрес: 107023 <адрес> строение 1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2017 года.

Судья:                                                   Изотова О.В.