Решение суда о выпуске и обслуживании кредитной карты № 2-3034/2017 ~ М-2373/2017

№ 2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Павлову Ю. В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Павлову Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Павловым Ю.В. был заключен договор кредитной карты "номер обезличен" с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми Павлов Ю.В. ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Павлову Ю.В. кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк "дата обезличена". расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был фиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В связи с чем, по состоянию на "дата обезличена" у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 206 694 руб. 87 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 206 694 руб. 87 коп., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу – 139 654 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 47 792 руб. 79 коп.; штраф – 19 247 руб. 30 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 266 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов Ю.В. в судебное заседание не оспаривал наличие основного долга, просил снизить размер просроченных и штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Павлов Ю.В. заключили договор "номер обезличен" о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в акцептно-офертной форме с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С Тарифами истца Павлов Ю.В. ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии.

Согласно условиям указанного договора, истец выпустил Павлову Ю.В. кредитную карту с начальным кредитным лимитом, процентной ставкой по операциям покупок 28,9% годовых, процентной ставкой по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 36,9% годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, установленным минимальным платежом в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентной ставкой по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа - 0,20% в день.

Истец выполнил принятые, по заключенному с Павловым Ю.В. договору обязательства, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Павлов Ю.В. кредитную карту получил, денежными средствами "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащем образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Павловым Ю.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор "дата обезличена", путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым, однако ответчик задолженность по договору не погасил.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "дата обезличена" задолженность ответчика составляет 206 694 руб. 87 коп., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу – 139 654 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 47 792 руб. 79 коп.; штраф – 19 247 руб. 30 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Доводы ответчика о снижении размера сумм просроченных и штрафных процентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом обстоятельств дела, условия для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ снижению подлежит неустойка как мера штрафного характера, направленная на обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами, а также на компенсацию негативных последствий для сторон обязательства в случае его нарушения одной из сторон. Проценты же, предусмотренные ст. 819 и 809 ГК РФ не являются неустойкой, начисляются за пользование кредитом, а не за просрочку его возврата, в связи с чем, снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ не подлежат. Просроченными процентами являются проценты за пользование кредитом, не погашенные в установленный кредитным договором срок.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки нарушенному обязательству.

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, соответствует положениям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

Решением единственного акционера от 16.01.2015 г. изменено наименование ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк на Акционерное общество "Тинькофф Банк".

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 266 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Павлова Ю. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 206 694 руб. 87 коп., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу – 139 654 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 47 792 руб. 79 коп.; штраф – 19 247 руб. 30 коп.

Взыскать с Павлова Ю. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 266 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья: