Решение суда о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц № 2-442/2014 ~ М-29/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/14

по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от <дата> о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц, и просил признать незаконным и отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО9 о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц, мотивируя тем, что указанным постановлением ему и неустановленным лицам запрещено осуществлять действия, которые могут привести к отчуждению, обременению правами третьих лиц недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе производить перерегистрацию его из вышеуказанного адреса, а также иных лиц. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. <дата> Головинский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО2 о выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество – отказать. Суд не исследовал все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела; обстоятельства, которые посчитал суд установленными, не доказаны. Суд положил в основу своего решения ненадлежащие доказательства, чем нарушил нормы процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда не основаны на обстоятельствах дела. Суд нарушил нормы материального права: неправомерно и необоснованно определил размер присужденных сумм. Суд присудил в качестве «процентов по договору займа» 6899110 руб. 16 коп., однако как следует из договора и подтверждалось истцом суду, займ беспроцентный. В обеспечение иска судом был наложен арест на имущество ответчика в виде наложения ареста и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам осуществлять регистрационные действия по переходу прав собственности на земельные участки; отчуждение либо обременение доли или ее части в уставном капитале ООО «Баранцево», ООО «Усадьба Бакеево», ООО «Славянский двор». Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об ограничении выезда из РФ от <дата> № является, по сути, решением об ограничении права на выезд, в связи с чем, основания принимаемого решения, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения указанной меры, должны быть изложены в постановлении, что соответствует положениям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей перечень требований, предъявляемых к постановлению, как процессуальному документу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 заявление поддержал, и пояснил, что ФИО2 обжалует постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО9 о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в указанной квартире ФИО2 только зарегистрирован, и указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО7 и ФИО8 в равных долях.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по <адрес> отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что ФИО2 получил оспариваемое постановление лично в руки на приеме у судебного пристава-исполнителя <дата>. <дата> ФИО2 обратился с аналогичным заявлением в Тверской районный суд <адрес>. Определением Тверского районного суда <адрес> от <дата> заявление было возвращено ФИО2 в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО6, проверив и изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2. ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от 09.02.2015) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п.24).

Как установлено судом, постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО9 в рамках возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от <дата> Головинского районного суда <адрес>, предметом исполнения которого является: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 сумму основного долга в размере 26100000 руб., проценты по договору займа в размере 6899110 руб. 16 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 17003100 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., был наложен запрет ФИО2, неустановленным лицам, Отделу в САО УФМС, паспортному столу по территориальности осуществлять действия, которые могут привести к отчуждению, обременению правами третьих лиц недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе производить перерегистрацию должника ФИО2 из вышеуказанного адреса, а также иных лиц (л.д.13-14).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права ФИО2 по принятию мер к исполнению исполнительного документа, так как из материалов дела усматривается, что судебное решение должником ФИО2 в добровольном порядке в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Ссылка заявителя на несогласие с решением суда о взыскании долга, не является законным основанием для неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Ссылка представителя заявителя на то, что ФИО2 не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку данные доводы являются основанием иска в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд (п.22). Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п.24).

Так, обжалуемое постановление было получено ФИО2 <дата>, о чем имеется его подпись на постановлении. Таким образом, срок обжалования указанного постановления установлен законом до <дата>. Определением судьи Тверского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 было возвращено заявление об оспаривании действий межрайонного отдела судебных- приставов-исполнителей по особым исполнительным производства УФССП России по Москве – постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО9 Только <дата> ФИО2 обратился в Головинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО9, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обращение в суд с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с настоящим заявлением ФИО2 пропущен, и доказательств уважительности причин пропуска данного срока им в суд не было представлено.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Ссылка представителя заявителя на то, что он обращался с заявлением в Тверской районный суд <адрес>, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку только предъявление заявления в установленном порядке прерывает течение срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья