Решение суда о возврате займов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами № 2-4941/2017 ~ М-2042/2017 судебная практика

Дело № 2-4941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полимергрупп» к Коровину С. В. о возврате займов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимергрупп» обратилось в суд с иском к Коровину С. В. о возврате займов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец следующее, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ООО «Полимергрупп» перечислило Коровину С. В. 1 514 970 руб. 92 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину С. В. 104 970 руб. 92 коп. [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (беспроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 104 970 - 92 Без налога (НДС)»;

платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину СВ. 120 000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (безпроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 120 000 - 00 Без налога (НДС)»;

платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину СВ. 100 000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (безпроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 100 000 - 00 Без налога (НДС)»;

платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину СВ. 200 000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (безпроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 200 000 - 00 Без налога (НДС)»;

платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину СВ. 240 000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (безпроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 240 000 - 00 Без налога (НДС)»;

платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину СВ. 70 000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (безпроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 70 000 - 00 Без налога (НДС)»;

- платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину СВ. 70 000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (безпроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 70 000 - 00 Без налога (НДС)»;

- платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину СВ. 30 000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (безпроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 30 000 - 00 Без налога (НДС)»;

- платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину СВ. 200 000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (безпроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 200 000 - 00 Без налога (НДС)»;

- платежное поручение ООО «Полимергрупп» в Волго-Вятский банк Сбербанка России о перечислении Коровину СВ. 50 000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа: «Оплата по договору займа № бн (безпроцентный) от [ 00.00.0000 ] Сумма 50 000 - 00 Без налога (НДС)».

Коровин С.В. получил денежные средства по указанным выше платежным поручениям в общей сумме 1 514 970 руб. 92 коп. в займ, однако денежные средства не возвратил, тем самым его поведение по получению и использованию денежных средств, свидетельствовало об акцепте оферты ООО «Полимергрупп» по предоставлению денежных средств. Так как денежные средства были переданы Коровину СВ., договор займа считается заключенным с момента их передачи.

Между истцом и ответчиком с момента получения последним денежных средств возникли правоотношения по договору займа б/н (беспроцентный) от [ 00.00.0000 ] .

Факт направления требования и претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» и описью вложения в ценное письмо.

Истец просит суд:

Взыскать с Коровина СВ. в пользу ООО «Полимергрупп» 1 514 970 руб. 92 коп. долга;

Взыскать с Коровина СВ. в пользу ООО «Полимергрупп» 440 000 руб. 19 коп. процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;

Взыскать с Коровина СВ. в пользу ООО «Полимергрупп» 16 602 руб.42 коп. процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Коровин С.В. не явился, его представитель по доверенности Козакова О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ООО «Полимергрупп» перечислило Коровину С. В. 1 514 970 руб. 92 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными $* правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

Ответчик получил денежные средства по указанным выше платежным поручениям, тем самым его поведение по получению и использованию денежных средств, свидетельствовало об акцепте оферты ООО «Полимергрупп» по предоставлению денежных средств в общей сумме 1 514 970 рублей 92 копейки в займ. Так как денежные средства были переданы Коровину СВ., договор займа считается заключенным с момента их передачи.

Таким образом, между истцом и ответчиком с момента получения последним денежных средств возникли правоотношения по договору займа б/н (беспроцентный) от [ 00.00.0000 ] .

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата займа в платежных поручениях о перечислении денежных средств по договору займа б/н (беспроцентный) от [ 00.00.0000 ] не установлен, а сам договор в виде отдельного документа не составлялся, ООО «Полимергрупп» [ 00.00.0000 ] обратилось к ответчику с требованием о возврате займа, а [ 00.00.0000 ] с претензией в порядке досудебного урегулирования спора о возврате займа в размере 1 514 970 рублей 92 копейки, перечисленных по договору займа б/н (беспроцентный) от [ 00.00.0000 ] . Факт направления требования и претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» и описью вложения в ценное письмо.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлены расчеты процентов с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (общая сумма процентов: 456 602 руб. 61 коп.).

Истец [ 00.00.0000 ] направил в адрес ответчика требование, а [ 00.00.0000 ] претензию в добровольном внесудебном порядке оплатить проценты за пользование суммой займов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с 14 января по день фактической оплаты задолженности по займам.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Инженерные коммуникации» и ООО «Полимергрупп» заключен договор об уступке прав (требований) [ № ], согласно которому ООО «Полимергрупп» уступило ООО «Инженерные коммуникации» права (требования), вытекающие из договора беспроцентного займа от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Полимергрупп» и Коровиным С. В. на сумму 2 634 970, 92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к следующему выводу: поскольку в соответствии с договором об уступке прав (требований) [ № ] цедент – истец ООО «Полимергрупп» уступил принадлежащее ему право требования возврата денежных средств в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора, а цессионарий - ООО «Инженерные коммуникации» принял данное право, данный договор не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан, соответственно, у ООО «Полимергрупп» на день подачи иска отсутствовало право требования исполнения обязательств Коровиным С.В. по договору займа от 30.04.2013г., в связи с чем ООО «Полимергрупп» по данному делу является ненадлежащим истцом.

В связи с произведенной уступкой права требования права ООО «Полимергрупп» Коровиным С.В. не нарушены, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Полимергрупп» к Коровину С. В. о возврате займов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В. Спирина