Решение суда о возврате суммы займа, процентов по договору займа, а также суммы неосновательного обогащения № 2-2766/2017 ~ М-1817/2017

Дело № 2-2766/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянкина А.Г. к Юстусу С.П. о возврате суммы займа, процентов по договору займа, а также суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Белянкин А.Г. обратился в суд с иском к Юстусу С.П. о возврате суммы займа, процентов по договору займа, а также суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Белянкиным А.Г. и Юстус С.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, в подтверждение чему была выдана расписка. Ежемесячная сумма процентов установлена в размере 3% от суммы долга. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Ответчик так же неосновательно получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые им были перечислены ответчику с его карты. Указанная сумма была получена ответчиком без законных оснований и согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Просит суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользованием займом исходя из 3% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. по месяц фактического возврата суммы займа, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с ответчиком знаком, ранее давал ему деньги в долг без расписки, а за <данные изъяты>. взял расписку, так как сам занимал эти деньги у других людей. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. давалась под проценты на 3 месяца, процент составлял 3% в месяц. Деньги передавались ответчику в его офисе на пр. Ленина. <данные изъяты>. он тремя платежами перечислил ответчику на карту, он должен был написать письменную расписку, но не написал. В одном их переводов он написал, что это займ. Никаких договорных отношений у него с ответчиков не было, он иногда консультировал ответчика. Никаких денег ответчику он дарить не собирался.

Ответчик Юстус С.П. иск не признал Суду показал, что они вместе с истцом занимались поставками пиломатериалов в Казахстан. Белянкин А.Г. сказал, что берет на себя финансирование закупку пиломатериалов и транспортные расходы, он же должен был передавать денежные средства поставщику и оплачивать транспортные расходы. Деньги от истца в сумме <данные изъяты>. он брал, расписку писал. Но деньги он возвращал Белянкину А.Г. через общего знакомого. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от Белянкина А.Г. ему на карту приходили, это были деньги на покупку пиломатериалов. Письменных договоров они не заключали.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Белянкиным А.Г. и Юстус С.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение факта заключения договора и получения денежных средств, ответчиком была выдана расписка (л.д.61).

Ответчик должен был возвратить полностью сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Процент за пользование денежными средствами составил 3% в месяц.

Факт получения вышеназванной денежной суммы в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

О кабальности заключенного договора займа ответчиком не заявлялось.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размерер <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что договором займа, заключенным между сторонами, определен размер процентов на сумму займа 3%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:<данные изъяты>., учитывая, что истцом заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, у суда отсутствуют основания для отказа в иске истцу о взыскании договорных процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты>. Данный факт подтвержден представленной по запросу суда информацией ОАО Сбербанк о перечислении вышеуказанных сумм со счета карты № Белянкина А.Г. на карту Юстус С.П. и справкой ОАО Сбербанк о поступлении денежных средств на расчетный счет. Из переводов следует, что в качестве назначения платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. указано – командировка в Абазу, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. – займ (л.д.70, 71).

Ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, указал, что денежные средства были потрачены на приобретение пиломатериалов, факт заключения договорных отношений не подтвердил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя денежных средств.

В возражениях на заявленные Белянкиным А.Г. требования Юстус С.П. не подтвердил получение указанной суммы от истца в дар или на каких-либо иных основаниях, ссылаясь лишь на то, что деньги были переданы ему в отсутствие письменного договора.

Из материалов дела не следует, что у истца было намерение одарить ответчика.

Напротив, из представленных истцом в материалы дела доказательств – информации о перечислении денежных средств и пояснений истца следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена Юстусу С.П. в качестве займа.

Указанные пояснения ответчика не опровергают пояснения истца о том, что договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, между сторонами не имелось.

Суд не может дать оценку представленным ответчиком в материалы дела чекам по операциям Сбербанк Онлайн( л.д.34,35,36,37,38,49,50,51,52), счету № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.53), счету № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40), дубликату накладной(л.д.41), спецификации №1( л.д.42), договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.43-48), договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.54) в связи с тем, что указанные документы не подтверждают взаимоотношения истца Белянкина А.Г. и Юстус С.П.

Принимая во внимание, что ответчиком факт перечисления истцом денежных средств не отрицался, при этом доказательств возврата денежных средств Юстус С.П. материалы дела не содержат, то есть ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белянкина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Юстуса С.П. в пользу Белянкина А.Г. сумму займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3% в месяц, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата займа, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина