Решение суда о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3324/2017 ~ М-2735/2017

Дело № 2 –3324/2017                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи              Мяленко М.Н.

при секретаре                  Мороз М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Иваненко Андрею Александровичу о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Иваненко А.А., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124 337,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 993,35руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027 руб.

В обоснование иска истец АО «АЛЬФА-БАНК» указал, что 03.02.2013г ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Иваненко Андрей Александрович заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, Банк открыл Ответчику текущий кредитный счёт №. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документы, подтверждающие заключение Соглашения о кредитовании, в архиве Банка не сохранились. У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил предоставление (траншей) денежных средств, что подтверждается открытием счета №. Согласно выпискам по текущему счету №, банковские операции совершались с помощью кредитных карт №, №, расписки в получении карт приложены к исковому заявлению. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках, заключенного ранее Соглашения о кредитовании.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Иваненко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся с надписью «за истечением срока хранения» (л.д. 77-79).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему:

Суду представлены выписки по счету № за периоды с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. (л.д. 17-32), с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. (л.д. 33-51), с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. (л.д. 52-57), с 01.01.2016г. по 13.01.2017г. (л.д. 58), открытому на имя Иваненко А.А.

Из выписок по счету следует, что после открытия указанного счета, совершались расчетные операции по предоставлению транша, погашению долга, снимались денежные средства через банкоматы. Фактически сумма использованного кредитного лимита составила 278 492,71 руб.

Банковские операции совершались с помощью кредитных карт: №, полученной ответчиком Иваненко А.А. 03.02.2013г., и №, полученной Иваненко А.А. 05.07.2013г., о получении которых, в материалах дела имеются расписки (л.д. 61,62).

Данное доказательство свидетельствует о том, что ответчик Иваненко А.А. фактически пользовался денежными средствами, причисленными на счет, открытым на его имя.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания искового заявления, документы, подтверждающие заключение Соглашения о кредитовании Иваненко А.А., в архиве Банка отсутствует.

Поскольку индивидуальные условия кредитования истцом суду не представлены, подписание которых является доказательством заключения договора, суд полагает, что истцом не доказан факт заключения договора кредитования.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьёй 438 ГК РФ, предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, по смыслу положений ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, о возврате исполненного по недействительной сделке

Суд находит, что обстоятельства, перечисленные в ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, отсутствуют.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО; согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», сокращенное – АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.63-69).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Иваненко А.А. перед АО «Альфа Банк» по состоянию на 14.06.2017г. составляет 124 337,90 руб. (л.д. 6-15).

Таким образом, учитывая, что Иваненко А.А. воспользовался денежными средствами, перечисленными истцом на его кредитную карту, суд приходит к выводу о том, указанная выше сумма в размере 124 337,90 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку установлен факт пользования ответчиком суммой неосновательного обогащения в размере 124 337,90 руб., принадлежащими истцу, суд приходит к выводу, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015г. по 14.06.2017г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации "Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России" средние ставки для Сибирского Федерального округа составляют: с 15.12.2015г. – 7,18%, с 25.01.2016 – 7,81 %, с 19.02.2016г. – 9%, с 17.03.2016 -8,81%, с 15.04.2016г. – 8,01%, 19.05.2016г. – 7,71%, с 16.06.2016 г.– 7,93%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016г. - 7,22%,

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет: с 14 июня 2016 г. - 10,5%, с 19 сентября 2016 г. - 10,0%, с 27 марта 2017 г. - 9,75%, со 2 мая 2017 г. - 9,25 %.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2015г. по 14.06.2017г. в размере 16 921,11 руб., а именно:

- за период с 23.12.2015г. по 20.01.2016г.: 146 437,90 руб. х 29 д. х 7,18/366= 833,09 руб.,

- за период с 21.01.2016г. по 24.01.2016г.: 124 337,90 руб. х 4 д. х 7,81/366= 106,16 руб.,

- за период с 25.01.2016г. по 18.02.2016г.: 124 337,90 руб. х 25 д. х 7,81/366= 663,30 руб.,

- за период с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.: 124 337,90 руб. х 27 д. х 9/366= 825,52 руб.,

- за период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.: 124 337,90 руб. х 29 д. х 8,81/366= 867,95 руб.,

- за период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.: 124 337,90 руб. х 34 д. х 8,01/366= 925,19 руб.,

- за период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.: 124 337,90 руб. х 28 д. х 7,71/366= 733,38 руб.,

- за период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.: 124 337,90 руб. х 29 д. х 7,93/366= 781,25 руб.,

- за период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.: 124 337,90 руб. х 17 д. х 7,22/366= 416,97 руб.,

- за период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.: 124 337,90 руб. х 49 д. х 10,5/366= 1 747,86 руб.,

- за период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.: 124 337,90 руб. х 189 д. х 10/365= 6 438,31 руб.,

- за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.: 124 337,90 руб. х 36 д. х 9,75/365= 1195,68 руб.,

- за период с 02.05.2017г. по 14.06.2017г.: 124 337,90 руб. х 44 д. х 9,25/365= 1386,45 руб.

При этом суд не может принять во внимание представленный истцом расчет суммы процентов, поскольку он произведён неверно (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 027 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Иваненко Андрею Александровичу о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Иваненко Андрея Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в размере 124 337,90 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2015г. по 14.06.2017г. в размере 16 921,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 руб. 18 коп., а всего взыскать 145 284,19 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2017г.

Судья: (подпись)                Мяленко М.Н.

«Копия верна»:

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3324/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: