8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о возврате денежных средств от 16.04.2016г., расходов за составление искового заявления № 2-1207/2017 ~ М-776/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                            10 апреля 2017 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Наумовой Н.А.,

с участием истца Рыковой М.А., ответчика Кузнецовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рыковой М.А. к Кузнецова С.В. о взыскании задолженности по соглашению о возврате денежных средств от 16.04.2016г., расходов за составление искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова М.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кузнецова С.В. о взыскании задолженности по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., расходов за составление искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возврате денежных средств, переданных Кузнецова С.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что единовременно денежные средства ответчик вернуть не имела возможности, между ними было заключено указанное соглашение, котором Кузнецова С.В. признала наличие перед истцом долга в размере <данные изъяты> 000 рублей, был установлен график возврата денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова С.В. осуществила частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с установленным графиком. После этого Кузнецова С.В. перестала исполнять условия соглашения, на все ее вопросы отвечала, что вернет денежные средства позже, потом вовсе перестала отвечать на телефонные звонки. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку уже более полугода ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные соглашением о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., не отвечает на ее звонки, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, ей были понесены расходы, связанные с подготовкой искового заявления для предъявления его в суд, стоимость юридических услуг составляет 2 500 рублей.

Просила суд взыскать с Кузнецовой С.С. сумму задолженности по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец Рыкова М.А., ознакомившись с возражениями и расчетом задолженности ответчика, уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с Кузнецова С.В. сумму задолженности по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец Рыкова М.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Кузнецова С.В. заявленные исковые требования, с учётом уточнений, признала.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецова С.В. (Должник) и Рыкова М.А. (кредитор) было заключено соглашение о возврате денежных средств по условиям которого, должником признано наличие долга перед кредитором в размере <данные изъяты> рублей, факт получения должником от кредитора наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден собственноручно составленной должником распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства должника перед кредитором не исполнены. В связи чем, должник обязуется вернуть кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит выплате должником кредитору посредством передачи наличных денежных средств и (или) путем направления денежного перевода на имя кредитора по адресу проживания и (или) путем безналичного перечисления по реквизитам кредитора в соответствии с графиком: по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком возвращены не в полном объеме, остаток задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованное в судебном заседании соглашение о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно общим положениям об обязательствах.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Просроченная задолженность по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Кузнецова С.В. не оспаривала задолженность по соглашению о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Кузнецова С.В. обязанностей по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Кузнецовой С.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № Рыкова М.А. оплатила за составление искового заявления Байкальской коллегии адвокатов - 2 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой С.С. в пользу истца Рыковой М.А. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыковой М.А. – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой С.С. в пользу Рыковой М.А. задолженности по договору зай    ма в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья                             О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.

Судья                                                                    О.В. Луст

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.