Решение суда о возврате денежных средств № 2-1336/2013 ~ М-9258/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    03 апреля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/13 по иску Бредихиной ФИО6 к Чиркову ФИО7 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику оо возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое направила по почте. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чирков ФИО7 получил от Бредихиной ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без указания срока возврата. Указанная сумма была получена по расписке (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В имеющейся в материалах дела расписки, выданной истцу ответчиком, отсутствует одно из условий договора займа, а именно условие о возврате денежных средств полученных в долг. Поскольку договор может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, отсутствие условия возврата денежных средств свидетельствует о его незаключении.

Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи денег заемщику, согласования сторонами условий о предмете договора денежного займа, предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования и порядка возврата, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если стороны достигли соглашение по всем названным условия, составляющим предмет договора (существенным условиям) и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Следовательно договор займа между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, следует считать незаключенным, так как в письменной расписке ответчик, который, по утверждению истца, подтвердил заключение договора займа, нет условий о возврате полученных денег, что свидетельствует об отсутствии договора займа и соответственно об отсутствии у истца права требования взыскания с ответчика денежных средств, полученных, как утверждает истец, по договору займа.

Оценив, все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 807, 808, ГК РФ,

РЕШИЛ

В иске Бредихиной ФИО6 к Чиркову ФИО7 о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья:                                    И.В. Юдина