Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-12558/2017 ~ М-8614/2017

        К делу № 2-12558/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                            18 мая 2017

г.Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Гареевой С.Ю.,

при секретаре                            Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Геворкян О.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Геворкян О.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 76865 руб. и госпошлины в размере 2506 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 23.02.2014г. в результате ДТП, произошедшего по вине Геворкян О.Г. было повреждено транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак № которое застраховано по договору КАСКО в компании истца. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 196865 руб. Ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Согласие», которое осуществило выплату возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Однако суммы в 120 000 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем сумму в размере 76865 руб. истец считает необходимым взыскать с Геворкян О.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно возвращенному в адрес суда конверту с судебной повесткой адресат за извещением не является. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 23.02.2014г. в <адрес>, произошло ДТП с участим автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Геворкян О.Г. и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Геворкян О.Г. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2014г. серия №.

На момент совершения ДТП автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак № был застрахован в компании истца по договору «Автокаско», полис № от 23.04.2013г.

Страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 196865 руб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника Геворкян О.Г. была застрахована в компании ООО СК «Согласие», что следует из справки о ДТП.

В связи с чем, материальный ущерб, подлежащий возмещению ООО «Рогосстрах» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО на основании ст. 7 ФЗ об ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет 120 000 руб.

ООО СК «Согласие» была осуществлена выплата истцу в сумме 120 000 руб.

Соответственно, сумма в размере 76865 руб. (196865 руб. - 120 000руб.), подлежит возмещению ответчиком, поскольку доказательств выплаты указанной суммы истцу суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2506 руб.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 79371 руб. (76865 руб. +2506 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Геворкян О.Г. , проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГУТА-Страхование», находящегося по адресу: <адрес> 79371 руб. (семьдесят девять тысяч триста семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья:

    Составлено: ДД.ММ.ГГГГ.