Решение суда о возмещении ущерба, суд № 2-2032/2014 ~ М-1584/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/14 по иску ФИО1 к ООО «Технологика» о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологика» о возмещении ущерба и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму в размере 413 768 руб. 90 коп., исходя из расчёта: 479 340 руб. 36 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа) + 54 428 руб. 54 коп. (утрата товарной стоимости) – 120 000 руб. (фактическая выплата); расходы на проведение оценки - 7 000 руб., юридические услуги - 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 7 337 руб. 69 коп., за оформление доверенности - 1 100 руб., почтовые расходы - 516 руб., расходы за эвакуацию автомобиля - 2 500 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в связи с произошедшим 31.01.2015г. по вине работника ответчика дорожно-транспортным происшествием, принадлежащему ему автомобилю БМВ 118, государственный регистрационный знак О944УС197, были причинены механические повреждения. Выплаченная страховщиком ответчика сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. значительно меньше реального размера причинённого ущерба, определённого экспертом ООО «ЭКЦ «Вектор», согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 479 340 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, иск поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «Технологика» о времени и месте судебного заседания извещено по месту нахождения, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. № утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, пунктом 5 установлено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, при этом под износом понимается показатель, характеризующий относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Согласно п. 64 названных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> у <адрес> на Тверском бульваре в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Фольксваген СС, государственный регистрационный знак К570РМ77, принадлежащего ООО «Технологика», под управлением ФИО6, и автомобиля марки БМВ 118, государственный регистрационный знак О944УС197, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Технологика» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ № (л.д.11-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки БМВ 118, государственный регистрационный знак О944УС197, причинены механические повреждения.

На основании заявления истца ФИО1 о страховой выплате, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей (л.д.13-14).

В связи с недостаточностью выплаченной суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля, <дата> истец ФИО1 самостоятельно организовал осмотр автомобиля независимым экспертом, о чём заблаговременно уведомил ответчика (л.д.18-19).

Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 479 340 руб. 36 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 54 428 руб. 54 коп. (л.д.20-44).

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает, что оно объективно отражает размер реального ущерба, причинённого автомобилю истца 2015 года выпуска, и может быть положено в основу решения суда при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку составлено с учётом условий товарного рынка материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, производства ремонта на специализированной станции технического обслуживания по расценкам фирменного сервиса.

Общий размер ущерба, причинённого имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, составляет 413 768 руб. 90 коп. и складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере 479 340 руб. 36 коп.; размера расчётной суммы утраты товарной стоимости вследствие устранения повреждений кузова автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 428 руб. 54 коп., за вычетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. (479 340 руб. 36 коп. + 54 428 руб. 54 коп. - 120 000 руб.). Подлежащий взысканию ущерб рассчитан с учетом износа деталей, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

За эвакуацию автомобиля истцом уплачено 2 500 руб. (л.д.17). Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 416 268 руб. 90 коп. (413 768 руб. 90 коп. + 2 500 руб.).

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Технологика» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на сумму 16 597 руб. 54 коп., которые подтверждены документально: по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 7 362 руб. 69 коп. (л.д.3); за оформление доверенности на представителя в размере взысканной по тарифу суммы – 1 100 руб. (л.д.9); по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д.15); почтовые расходы в сумме 1 134 руб. 85 коп. (л.д.19,52).

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., поскольку доказательств в обоснование данного требования истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Технологика» в пользу ФИО1 416 268 руб. 90 коп.; судебные расходы в размере 16 597 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья