Дело №2-2029/2017г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 мая 2017 г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Галимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Перовскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Перовскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ Перовский С.В., управляя автомобилем Toyota Corolla, г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 1117/Kalina, г.р.з. №. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Перовского С.В.. Владелец автомобиля ВАЗ 1117/Kalina обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля ВАЗ 1117/Kalina страховое возмещение с учетом износа в размере 16 316,97 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля ВАЗ 1117/Kalina представил экспертное заключение ООО «РЦПП «НИГМА» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 44 197 руб. 16 коп., УТС 7 887 руб. 98 коп., всего 52 085 руб. 14 коп.. Услуги эксперта 12 000 руб., два заключения – 6000 руб. 00 коп.. Заключение ООО «РЦПП «НИГМА» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 282 руб. к данному ДТП не относятся (указанные повреждения были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с другими участниками). Согласно акту проверки №, с учетом исключения повреждений от другого ДТП, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 1117/Kalina с учетом износа составила 40 849,93 рубля. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения в размере 40 814 руб. 96 коп.. Так как Перовский С.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Corolla, г.р.з. №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессивные требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 57 131 руб. 93 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 913 руб. 96 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении дела без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, справкой о ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, г.р.з. № под управлением Перовского С.В. и автомобиля ВАЗ 1117/Kalinа.
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Перовского С.В..
Автомобиль Toyota Corolla, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Владелец автомобиля ВАЗ 1117/Kalinа обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля ВАЗ 1117/Kalina страховое возмещение с учетом износа в размере 16 316,97 руб..
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля ВАЗ 1117/Kalina представил экспертное заключение ООО «РЦПП «НИГМА» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 44 197 руб. 16 коп., УТС 7 887 руб. 98 коп., всего 52 085 руб. 14 коп.. Услуги эксперта 12 000 руб., два заключения – 6000 руб. 00 коп..
Заключение ООО «РЦПП «НИГМА» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 282 руб. к данному ДТП не относятся (указанные повреждения были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с другими участниками).
Согласно акту проверки №, с учетом исключения повреждений от другого ДТП, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 1117/Kalina с учетом износа составила 40 849,93 рубля.
В связи с этим ПАР СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 40 814 руб. 96 коп..
Как следует из страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного собственнику автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. №, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются Магазетдинова Л.Ю., Магазетдинов А.В., Перовский Д,Ю., Рулев А.А..
Таким образом, ответчик в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Corolla, г.р.з. К426РУ102.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе обратиться к ответчику с регрессными требованиями в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 57 131 руб. 93 коп..
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 913 руб. 96 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Перовскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Перовского С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57 131 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей 96 копеек, всего 59 045 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.
Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.
Судья: Т.В. Попенова