ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Цветковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/13
по иску ООО «АВ-Металл» к Янкиной Ю.В. о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АВ-Металл» обратился в суд с иском к Янкиной Ю.В. о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора займа, просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВ-Металл» и Янкиной Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому Истец передал, а Ответчик получила в долг золото № пробы, массой <данные изъяты>.
Заключение договора было оформлено в виде составления накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч. 2 ст. 808 ГК РФ. Факт получения золота массой <данные изъяты> также подтверждается накладной.
На протяжении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «АВ-Металл» ФИО4 неоднократно требовал от Янкиной Ю.В. возвратить полученное ею золото путем телефонных переговоров с ней и направления последней SMS-сообщений. Вместе с тем, Янкина Ю.В. не возвратила золото, а впоследствии перестала отвечать не телефонные звонки.
В связи с уклонением Янкиной Ю.В. возвратить полученное золото, <данные изъяты> ООО «АВ-Металл» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь Янкину Ю.В. к уголовной ответственности в связи с тем, что по она мошенническим путем завладела золотом, так как уклоняется от его возврата.
Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела было отказано и ООО «АВ- Металл» было предложено разрешить вопрос с Янкиной Ю.В. в гражданско-правовом порядке по следующим причинам, так как Янкина Ю.В. признала факт заключения с Истцом договора займа и признала свою обязанность по возврату ООО «АВ-Металл» переданного по договору золота.
Так, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном Янкиной Ю.В. <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы ФИО5, Янкина Ю.В. обязались в ближайшее время вернуть ООО «АВ-Металл» золото, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы.
Однако, в нарушение требований закона и существа договора, а также данным обещаниям в ОМВД <данные изъяты> г. Москвы (послужившим основанием для отказа в возбуждении уголовного дела), от возврата переданного ей по договору займа золота Янкина Ю.В. уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ Истец по почте в адрес Янкиной Ю.В. направил претензию, в которой просил вернуть переданное по договору займа золото № пробы, массой <данные изъяты>.
Вместе с тем, Ответа на данную претензию Янкина Ю.В. Истцу не направила и полученное золото не возвратила.
Ответчик Янкина Ю.В. добровольно не исполнила обязательства по возврату золота ни в ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты> ООО «АВ-Металл» потребовал возврата в устном порядке, ни в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было направлено требование и она обещала в ОМВД <данные изъяты> возвратить золото, ни в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была направлена претензия.
Учитывая, что от возврата золота Янкина Ю.В. уклонилась, что нарушило права ООО «АВ-Металл», так как ООО «АВ-Металл» утратило принадлежавшее ему золото, Янкина Ю.В. обязана возместить ООО «АВ-Металл» убытки, причиненные отказом возвратить золото путем компенсации стоимости золота № пробы, массой <данные изъяты>.
Стоимость 1 грамма золота по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, стоимость удерживаемого Янкиной Ю.В. золота массой <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Исковые требования основывает на ст. 15, 309, 393, 807, 808, 810 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Янкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу: <адрес>, возражений по иску не представила. Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВ-Металл» и Янкиной Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому Истец передал, а Ответчик получила в долг золото № пробы, массой <данные изъяты>.
Заключение договора было оформлено в виде составления накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч. 2 ст. 808 ГК РФ. Факт получения золота массой <данные изъяты> также подтверждается накладной (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На протяжении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «АВ-Металл» ФИО4 неоднократно требовал от Янкиной Ю.В. возвратить полученное ею золото путем телефонных переговоров с ней и направления последней SMS-сообщений. Вместе с тем, Янкина Ю.В. не возвратила золото, а впоследствии перестала отвечать не телефонные звонки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В связи с уклонением Янкиной Ю.В. возвратить полученное золото, <данные изъяты> ООО «АВ-Металл» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь Янкину Ю.В. к уголовной ответственности в связи с тем, что по она мошенническим путем завладела золотом, так как уклоняется от его возврата.
В возбуждении уголовного дела было отказано и ООО «АВ- Металл» было предложено разрешить вопрос с Янкиной Ю.В. в гражданско-правовом порядке по следующим причинам, так как Янкина Ю.В. признала факт заключения с Истцом договора займа и признала свою обязанность по возврату ООО «АВ-Металл» переданного по договору золота (л.д. 17).
Так, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном Янкиной Ю.В. <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы ФИО5, Янкина Ю.В. обязались в ближайшее время вернуть ООО «АВ-Металл» золото, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы (л.д. 15-16).
Однако, в нарушение требований закона и существа договора, от возврата переданного ей по договору займа золота Янкина Ю.В. уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ Истец по почте в адрес Янкиной Ю.В. направил претензию, в которой просил вернуть переданное по договору займа золото № пробы, массой <данные изъяты> (л.д. 18-21).
Ответа на данную претензию Янкина Ю.В. истцу не направила и полученное золото не возвратила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании Янкина Ю.В. добровольно не исполнила обязательства по возврату золота ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было направлено требование, ни в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была направлена претензия.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правшами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цепы, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учитывая, что от возврата золота Янкина Ю.В. уклонилась, что нарушило права ООО «АВ-Металл», так как ООО «АВ-Металл» утратило принадлежавшее ему золото, Янкина Ю.В. обязана возместить ООО «АВ-Металл» убытки, причиненные отказом возвратить золото путем компенсации стоимости золота № пробы, массой <данные изъяты>.
Стоимость 1 грамма золота по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, стоимость удерживаемого Янкиной Ю.В. золота массой <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с необходимостью защиты своих прав ООО «АВ-Металл» обратился к адвокату за оказанием юридической помощи по представлению его интересов в суде, в связи с чем ООО «АВ-Металл» понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К заявлению ООО «АВ-Металл» приложено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Сумму за участие в двух судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб., суд считает явно завышенной и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в данном процессуальном действии <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя частично требования, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, и приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 393, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Янкиной Ю.В. в пользу ООО «АВ Металл» убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: