Решение суда о возмещении судебных расходов № 2-587/2017

Дело N 2 – 587\2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"22" марта 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крейцберга Е.В. к Шонкину К.Д., Семенчуку В.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между Крейцбергом Е.В., с одной стороны, и Шонкиным К.Д., с другой стороны, состоялся ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по которому Шонкин К.Д. взял в долг у Крейцберга Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых, с обязательством возврата денежных средств основного долга и процентов единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа между Крейцбергом Е.В., с одной стороны, и Семенчуком В.Ф., с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор последующего залога движимого имущества (транспортного средства), принадлежащего по праву личной собственности Семенчуку В.Ф..

Крейцберг Е.В. обратился в суд с иском к Шонкину К.Д., Семенчуку В.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов (л.д. 5).

Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Шонкин К.Д., Семенчук В.Ф. в письменном заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие, иск признали в полном объеме.

Представитель третьего лица «Организация1» (ЗАО) в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика Шонкина К.Д. по договору займа: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>., с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика Семенчука В.Ф. и установлением начальной цены в размере <данные изъяты> руб.. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб.. Требования обосновывал наличием письменных договоров займа и залога, долговой распиской и не надлежащим исполнением ответчиком Шонкиным К.Д. своих обязательств.

Указанные факты подтверждены материалами дела.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шонкин К.Д. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, с обязательством возврата денежных средств основного долга и процентов единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 12).

В обеспечение договора займа с ответчиком Семенчуком В.Ф. был также заключен ДД.ММ.ГГГГ договор последующего залога движимого имущества – автомашины Автомашина1, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, рег.знак №, с определением первоначальной цены в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 8).

Ответчики Шонкин К.Д., Семенчук В.Ф. в письменных заявлениях указанные обстоятельства не оспаривали, с определением первоначальной цены в размере <данные изъяты> руб. согласились.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец представил в суд подлинник договора займа, долговой расписки, договора залога.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

С ответчика Шонкина К.Д. подлежит взысканию в пользу истца основной долг по договору займа – <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с ответчика Шонкина К.Д. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шонкина К.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9, 10).

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено материалами дела (л.д. 7) – договором последующего залога, истец является залогодержателем имущества ответчика Семенчука В.Ф. в виде автомашины Автомашина1, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, рег.знак №, с определением первоначальной цены в размере <данные изъяты> руб.

В суд от ответчиков, третьего лица возражений по определению первоначальной цены заложенного имущества не поступило.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно.

Истец при подаче настоящего иска должен был оплатить госпошлину и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб..

Указанная госпошлина истцом уплачена не была.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Семенчука В.Ф. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 349, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Крейцберга Е.В. к Шонкину К.Д., Семенчуку В.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шонкина К.Д. в пользу Крейцберга Е.В. денежные средства по договору займа в счет погашения основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное имущество Семенчука В.Ф. в виде автомашины Автомашина1, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, рег.знак №, с определением первоначальной цены в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Семенчука В.Ф. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская