Решение суда о возмещении судебных расходов № 2-1516/2017 ~ М-696/2017

Дело № 2-1516/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием представителя истца – Кирпичева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2017 по иску Джей энд Ти Банка (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техномет», к Сокольниковой Г.Ю. о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, в порядке регресса, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «С.» и ООО Торговый дом «Техномет» был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ООО «С.» обязалось передать металлоконструкцию, стройматериалы в собственность ООО Торговый дом «Техномет». Исполнение обязательств ООО Торговый дом «Техномет» по договору № от Дата было обеспечено банковской гарантией № от Дата. Согласно акту приема-передачи от Дата, являющемуся неотъемлемой частью договора о предоставлении банковской гарантии, истец предоставил, а ООО Торговый дом «Техномет» получил банковскую гарантию № от Дата. Банковская гарантия вступила в силу Дата, срок действия гарантии - по Дата. С целью обеспечения исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии № от Дата между истцом и Сокольниковой Г.Ю. был заключен договор поручительства № от Дата. В соответствии с п. 1.2. договора банковской гарантией обеспечиваются обязательства принципала перед ООО «С.» по договору № на поставку металлопродукции, стройматериалов от Дата, который заключен между принципалом (ООО Торговый дом «Техномет») и бенефициаром (ООО «С.»). Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы в размере ........ рубля (п. 2.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора № от Дата, цена товара определяется в соответствии с выставленными счетами, накладными и иными дополнениями, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно спецификации № от Дата, цена поставляемого товара по договору № от Дата составила ........ рублей. ООО «С.» поставило ООО Торговый дом «Техномет» товар по УПД № на общую сумму в размере ........ рублей. В соответствии с п. 3 спецификации вся сумма уплачивается в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю. Датой отгрузки, согласно условиям вышеуказанного договора, следует считать дату, указанную в накладной (УПД). Таким образом, оплата товара должна была произойти в срок до Дата. По настоящее время ООО Торговый дом «Техномет» в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара не произвел. В связи с вышеизложенным, Дата истцом получено требование от бенефициара об уплате денежной суммы в размере ........ рублей. Дата истец уведомил ООО Торговый дом «Техномет» о полученном уведомлении об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Согласно условиям банковской гарантии, истец Дата выплатил бенефициару денежную сумму в размере ........ рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также платежным поручением № от Дата. Дата, Дата ООО Торговый дом «Техномет» было произведено частичное погашение суммы требования по банковской гарантии в размере ........ рублей. Дата ответчикам направлено письмо об уплате суммы в порядке регресса в размере ........ рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Техномет», с Сокольниковой Г.Ю. в порядке регресса выплаченную бенефициару сумму по банковской гарантии № от Дата в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Техномет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сокольникова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ООО «С.» и ООО Торговый дом «Техномет» был заключен Договор №, согласно которому ООО «С.» обязалось передать металлоконструкцию, стройматериалы в собственность ООО Торговый дом «Техномет».

Исполнение обязательств ООО Торговый дом «Техномет» по договору № от Дата было обеспечено банковской гарантией.

Так, Дата между Джей энд Ти Банк (АО) и ООО Торговый дом «Техномет» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого Джей энд Ти Банк (АО) обязался уплатить ООО «С.» (бенефициару) по его первому требованию денежную сумму в размере ........ рубля в случае ненадлежащего исполнения ООО Торговый дом «Техномет» обязательств по договору № на поставку металлоконструкций, стройматериалов от Дата (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, истец обязался выплатить ООО «С.» любую сумму, не превышающую сумму, указанную в п. 1.1 банковской гарантии, в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования ООО «С.», содержащего указание на то, в чем состоит нарушение ООО Торговый дом «Техномет» обязательств, в обеспечение которого выдана настоящая банковская гарантия.

С целью обеспечения исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии №-дэбг от Дата между истцом и Сокольниковой Г.Ю. был заключен договор поручительства № от Дата. По настоящему договору Сокольникова Г.Ю. обязалась отвечать за неисполнение ООО Торговый дом «Техномет» его обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № от Дата.

Согласно спецификации № от Дата, ООО «С.» поставило ООО Торговый дом «Техномет» товар на общую сумму в размере ........ рублей.

По указанной спецификации стоимость поставленного товара должна была быть оплачена в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю. Датой отгрузки товара следует считать дату, указанную в накладной (п. 3 спецификации).

Товар на общую сумму ........ рублей был поставлен ООО Торговый дом «Техномет» Дата, что подтверждается универсальным передаточным документом № от Дата.

ООО Торговый дом «Техномет» в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара не произвел, доказательств иного материалы дела не содержат.

Дата ООО «С.» обратилось к Джей энд Ти Банк (АО) с требованием об уплате денежных средств за поставленный товар по банковской гарантии.

Дата год истцом в адрес ООО Торговый дом «Техномет» направлено уведомление о полученном требовании ООО «С.» об уплате денежной суммы по банковской гарантии, что подтверждается накладной.

Дата Джей энд Ти Банк (АО) выплачена ООО «С.» денежная сумма в размере ........ рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением № от Дата.

Как указано в исковом заявлении, Дата, Дата ООО Торговый дом «Техномет» было произведено частичное погашение суммы требования по банковской гарантии в размере ........ рублей.

Дата истцом ООО Торговый дом «Техномет» направлено письмо об уплате суммы в порядке регресса в размере ........ рублей. Факт направления письма подтверждается кассовым чеком от Дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 309 - 310, 368, 369, 373, 379, 361, 363, 367 ГК РФ, исходя из того, что Джей энд Ти Банк (АО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору банковской гарантии № от Дата, заключенному между Джей энд Ти Банк (АО) и ООО Торговый дом «Техномет», выплатив денежные средства бенефициару в связи с неисполнением ООО Торговый дом «Техномет» своих обязательств перед бенефициаром (ООО «С.»), предприняло все необходимые действия по истребованию с должника по основному обязательству (ООО Торговый дом «Техномет») имеющейся задолженности по банковской гарантии, что в свою очередь, позволило Банку требовать исполнения данного обязательства от солидарного должника, каковым является Сокольникова Г.Ю., а также принимая во внимание тот факт, что на дату судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по банковской гарантии в полном объеме ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков перед истцом составляет 3 358 828,52 рублей. Суд для определения размера задолженности ответчиков принимает во внимание расчет, представленный истцом, такой расчет ответчиками опровергнут не был, иного расчета задолженности ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, с ООО Торговый дом «Техномет», Сокольниковой Г.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по ........ рублей с каждого из ответчиков (........ рублей/2).

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :    

исковые требования Джей энд Ти Банка (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техномет», к Сокольниковой Г.Ю. о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, в порядке регресса, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техномет», с Сокольниковой Г.Ю. в порядке регресса в пользу Джей энд Ти Банка (акционерного общества) выплаченную истцом бенефициару сумму по банковской гарантии № от Дата в размере ........ (три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей ........ копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техномет» в пользу Джей энд Ти Банка (акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Взыскать с Сокольниковой Г.Ю. в пользу Джей энд Ти Банка (акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Глебова