Решение суда о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4223/2017 ~ М-3893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/2017 по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Кислову Е.В., Кисловой И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кислову Е.В., Кисловой И.В. о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2754945,95 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2065039,72 рублей, проценты по ставке 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 523365,43 рублей, повышенные проценты по ставке 28,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1337,62 рублей, неустойка по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 165203,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27974,73 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Кислову Е.В. расположенную по адресу: <адрес>, на 2 этаже жилого дома, установив начальную продажную стоимость в размере 2100000 рублей, определив способ реализации – публичные торги.

Требования мотивирует тем, что, не смотря на образовавшуюся задолженность ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Ответчики Кислов Е.В., Кислова И.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Кисловым Е.В. был заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого Банк выдал Заемщику денежные средства в сумме 2100000 рублей, процентная ставка 14,45% годовых, повышенная процентная ставка 19,45% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Кисловой И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение Кисловым Е.В. обязательств перед банком.

    В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела так же следует, кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, на 2-ом этаже жилого дома по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО12 и Кисловым Е.В. Договор был зарегистрирован Управлении Росреестра, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации №, одновременно проведена регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира приобретенная полностью, либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом или квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 2-ом этаже жилого дома, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру также подлежит удовлетворению.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 2-ом этаже жилого дома, установлена сторонами в размере 2100000 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчика перед банком составила 2754945,95 рублей, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 2-ом этаже жилого дома.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2754945,95 рублей, так как он составлен верно и в соответствии с условиями договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по возврату сумм по кредитному договору не исполняют, Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Кислова Е.В., Кисловой И.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2754945,95 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2065039,72 рублей, проценты по ставке 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 523365,43 рублей, повышенные проценты по ставке 28,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1337,62 рублей, неустойка по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 165203,18 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 38105,84 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 27974,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кислова Е.В., Кисловой И.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2754945,95 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2065039,72 рублей, проценты по ставке 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 523365,43 рублей, повышенные проценты по ставке 28,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1337,62 рублей, неустойка по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 165203,18 рублей.

Взыскать солидарно с Кислова Е.В., Кисловой И.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27974,73 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 2-ом этаже жилого дома, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья                   О.А. Амбарникова