Решение суда о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3403/2017 ~ М-2840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Амбарниковой,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Смоленскому Р.В., Смоленской Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» к Смоленскому Р.В., Смоленской Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012г. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 20,95% годовых в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 41,9% годовых в размере <данные изъяты> так же просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Смоленским Р.В. был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 20,95% годовых, при пользовании кредитом свыше обусловленного срока 41,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования с ответчиком Смоленской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение Смоленским Р.В. обязательств перед банком. Банком, в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, однако указанная задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца Семенченко А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Смоленский Р.В., Смоленская Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Смоленским Р.В. был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 20,95% годовых, при пользовании кредитом свыше обусловленного срока 41,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитования перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту заемщик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением установленных условий и сроков указанного соглашения.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями договора кредитования, с ответчиком Смоленской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с указанным договором поручительства, поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших из Договора кредитования и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по договору кредитования, Банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 20,95% годовых в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 41,9% годовых в размере <данные изъяты>, суд соглашается с представленным истцом расчетом в указанном размере.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщики принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняют не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчики в суд не представили.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с Бондырева О.Е., Бондыревой С.П. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смоленского Р.В., Смоленской Н.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно со Смоленского Р.В., Смоленской Н.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Судья О.А. Амбарникова