Решение суда о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3265/2017 ~ М-2919/2017 судебная практика

Дело № 2-3265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Голубу Ф.А., Попову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( далее по тексту – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратился с иском к Голубу Ф.А., Попову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что <дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Голубом Ф.А. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сумма кредита составляет 1 000 000 рублей, процентная ставка составляет 27 % годовых, срок возврата кредита – <дата>.

Банк свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил, сумму кредита 1 000 000 рублей зачислил на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской.

<дата> произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1 Устава, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата> (протокол № от <дата>), ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком РФ <дата>.

В целях обеспечения исполнения обязательств Голуба Ф.А. перед банком по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства № от <дата> с Поповым А.В.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение Голубом Ф.А. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от <дата>.

Согласно п. 1.2.7. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

По состоянию на <дата> задолженность Голуба Ф.А. перед ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от <дата> составляет 1 478 658,73 руб., в том числе:

- по основному долгу 625 861,45 руб.,

- по процентам за пользование кредитом – 150236,73 руб.,

- пени по просроченному основному долгу – 161 316,99 руб.,

- пени по просроченным процентам – 541 243,56 руб., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчиков Голуба Ф.А.,А. и Попова А.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> с учетом снижения размера пени с 161 316,99 руб. до 500 руб., с 541 243,56 руб. до 500 руб., всего в размере 777 098, 18 руб., из которых:

просроченный основной долг- 625 861,45 руб.,

просроченные проценты за пользование кредитом – 150 236,73 руб.,

пени по просроченному основному долгу - 500 рублей,

пени по просроченным процентам – 500 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 971,00 руб..

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Калмыкова Е.И. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Голуб В.И. и Попов А.В. о рассмотрении дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчикам Голуб Ф.А. и Попов А.В. известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

<дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком Голубом Ф.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, дата возврата кредита <дата>, под 27 % годовых, на условиях возврата кредита частями и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором – по 40 848,00 руб. ежемесячно ( пункты 2.2, 2.3, 2.4, 5.1, 5.4 договора) (л.д. 9-18)

Согласно п. 4.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежи осуществляются в сумме 40 848,00 рублей. (л.д. 19).

В соответствии с п. 11.3 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по уплате предусмотренных договором платежей, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начина со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен, по день его совершения.

Ответчик Голуб Ф.А. обязательств по погашению кредита в полном объеме не исполняет с октября 2014 года.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 части первой ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств Голуба Ф.А. перед банком по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства № от <дата> с Поповым А.В. (л.д. 47-50, л.д. 51 – график платежей).

Банк свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из расчета задолженности по указанному выше кредитному договору, периодические платежи в соответствии с графиком полностью не вносятся с октября 2014 года.

В связи с возникшей просрочкой по кредитному договору и окончанием срока возврата денежных средств, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> с учетом снижения размера пени с 161 316,99 руб. до 500,00 руб., с 541 243,56 руб. до 500,00 руб, всего в общей сумме - 777 098,18 руб., из которых:

-по основному долгу – 625 861 рубль 45 копеек;

-по процентам – 150 236 рублей 73 копеек;

-пени по просроченным процентам- 500 рублей,

-пени по просроченному основному долгу- 500 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 382, 384, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.5.9, 9.10, кредитного договора № от <дата>, п. 1.1, 1.2.7 договора поручительства № от <дата> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 777 098,18 руб. согласно представленному расчету, который ответчиками не оспорен.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 10 971,00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Голуб Ф.А., Попова А.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме 777 098 рублей 18 копеек, из которых:

-по основному долгу – 625 861 рубль 45 копеек;

-по процентам – 150 236 рублей 73 копеек;

-пени по просроченным процентам- 500 рублей,

-пени по просроченному основному долгу- 500 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 971 рубль, всего 788 069 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья:подпись