Решение суда о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1429/2017 ~ М-347/2017

дело № 2-1429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года             город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Белоусовой О.М.,

при секретаре         Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Воронцовой В. А., Кожевниковой Е. В., Медведовскому В. А., Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Уютный дом» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с иском к Воронцовой В.А., Кожевниковой Е.В., Медведовскому В.А., Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Уютный дом» (далее по тексту – ООО ПТК «Уютный дом») о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воронцовой В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому бак предоставил кредит в размере 2839500 руб. под 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Кожевниковой Е.В., Медведовским В.А., ООО ПТК «Уютный дом». В связи с неисполнением Воронцовой В.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3589460 руб. 42 коп., в том числе: 2839500 руб. – основной долг, 749960 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Воронцова В.А., Кожевникова Е.В., Медведовский В.А., представитель ответчика ООО ПТК «Уютный дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки, возражений не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Воронцовой В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому бак предоставил кредит в размере 2839500 руб. под 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору, погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № банком были заключены договоры поручительства с Кожевниковой Е.В. (л.д. 17-18), Медведовским В.А. (л.д. 21-22), ООО ПТК «Уютный дом» (л.д. 24-25), по которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (п. 2.1. договора поручительства).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование.

В адрес заемщика и поручителей банком направлялись претензии о расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36-37), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету истца в связи с неисполнением Воронцовой В.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3589460 руб. 42 коп., в том числе: 2839500 руб. – основной долг, 749960 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 6).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредиту и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3589460 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 26147 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Воронцовой В. А., Кожевниковой Е. В., Медведовскому В. А., Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Уютный дом» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой В. А., Кожевниковой Е. В., Медведовского В. А., Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Уютный дом» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3589460 руб. 42 коп., в том числе: 2839500 руб. – основной долг, 749960 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 26147 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                     Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: