Решение суда о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ № 2-2111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Шаманской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МСВ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

- по встречному исковому заявлению МСВ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МСВ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что МСВ на основании заявления от <Дата обезличена>, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту MasterCard Standart <Номер обезличен> с лимитом .... с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанк России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его изменении с данными условиями и тарифами.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности ответчика по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг; ....- просроченные проценты, .... - неустойка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с МСВ задолженность по кредитной карте MasterCard Standart <Номер обезличен> в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Ответчик МСВ подала встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ, также во встречном иске просила в исковых требованиях ПАО Сбербанк отказать.

В обоснование встречного искового заявления указано следующее.

<Дата обезличена> МСВ была выдана кредитная карта MasterCard лимитом в ...., заявление на получение кредитной карты ответчик не писала, кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключала, МСВ была выдана только информация о полной стоимости кредита по кредитной карте лимитом в .... Согласно пункту 4 информации о полной стоимости кредита по кредитной карте кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

Также информация о полной стоимости кредита не содержит сведения о названии кредитной карты, номере карты, номере договора, номере открытого счета карты.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк России указано, что МСВ получила кредитную карту MasterCard Standart, однако она такой карты не получала.

Также ответчик категорически не согласна с суммой расчета задолженности в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» в размере 63246,26 по кредитной карте MasterCard Standart.

Увеличение лимита, сроки и суммы уплаты по кредитной карте должны были зависеть от решения заемщика, однако с момента получения карты MasterCard Standart с <Дата обезличена> по апрель 2016 года ответчика никто не ставил в известность об увеличении лимита кредитной карты, сроков и суммы оплаты.

МСВ просила принять во внимание, что с января месяца 2010 года по январь месяц включительно 2016 года ответчик исполняла условия Информации о полкой стоимости кредита надлежащим образом, за этот период не было просрочек. В январе месяце 2016 года ответчиком был внесен ежемесячный платеж сумме ...., в марте месяце 2016 года ответчик должна была внести на карту платеж за 2 месяца (февраль и март) в сумме ...., на этот период основной долг по кредитной карте MasterCard составлял ...., однако, МСВ не смогла положить деньги на карту в сумме ...., так как она была арестована, о чем представила отчет по счету кредитной карты MasterCard с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, задолженность образовалась с февраля месяца 2016 года по вине ПАО Сбербанк, что привело в дальнейшем к образованию долга.

МСВ просила принять во внимание, что задолженность у нее образовалась в апреле 2016 года, однако истец обратился с иском в суд только <Дата обезличена>, что привело к увеличению размера неустойки, подлежащего взысканию с нее в пользу истца.

Согласно Информации о полной стоимости кредита п.4 Условий для целей расчета- задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Согласно п.1 Основных Условий кредитный лимит карты составил ...., в связи с чем ответчик возвратила полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены информацией о полной стоимости кредита.

С <Дата обезличена> ответчику установлена пенсия по инвалидности, из получаемой пенсии она не имела возможности погасить образовавшийся по вине Сбербанка долг.

С требованием Банка о выплате вышеуказанной суммы задолженности в размере 83 246,26 по кредитной карте MasterCard Standart МСВ категорически не согласна. Согласно информации о полной стоимости кредита – полная стоимость кредита годовых составляет 30,8%, данный процент завышен, так как с 2014 года урегулированы ставки неустойки 18-20% годовых.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал просьбу рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик МСВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, во встречном исковом заявлении просила о рассмотрении встречного иска в ее отсутствие. Также просила встречные требования к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» оказать в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», ответчика МСВ

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Из представленного истцом в материалы дела заявления на получение кредитной карты MasterCard Standart, подписанного МСВ, усматривается, что ответчик МСВ <Дата обезличена> обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита ....

В данном заявлении, подписанном МСВ, указано, что она с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка.

В соответствии с подписанной МСВ <Дата обезличена> Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет ...., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 10 % от суммы основного долга, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее –Условий), представленных истцом в материалы дела, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты), ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п.3.2 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно пп. 4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов Держателями дополнительных карт.

Ежемесячно до наступления Даты платежа держатель карты обязан пополнить Счета карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты (пп.4.1.3 Условий).

Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (пп.4.1.5 Условий).

Согласно доводам искового заявления, расчету цены иска по состоянию на <Дата обезличена> МСВ пользовалась предоставленными ей ПАО «Сбербанк России»» кредитными средствами, однако исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Данные доводы не были опровергнуты ответчиком.

Во встречном исковом заявлении МСВ фактически подтвердила, чтопо январь 2016 года исполняла условия кредитного договора надлежащим образом, вносила ежемесячно денежные средства в погашение кредита, задолженность у МСВ образовалась в апреле 2016 года.

При этом сославшись во встречном исковом заявлении на образование задолженности по кредитному договору по вине ПАО Сбербанк, ответчик МСВ никаких доказательств данного обстоятельства не представила. Отчет по счету кредитной карты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, отображающий наличие по счету карты просроченных платежей в размере ...., сумму общей задолженности, сумму обязательного платежа, доказательством образования задолженности МСВ перед истцом по вине последнего не является.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком МСВ и ПАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого ПАО «Сбербанк России», являющееся Кредитором, обязалось предоставить МСВ являющейся Заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит в размере ...., с процентами за пользование кредитом 19,00 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и неустойки в соответствии с Условиями. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 10 % от суммы основной задолженности.

Суд не может принять во внимание довод встречного искового заявления о том, что МСВ не писала в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, кредитный договор не заключала, поскольку в материалы дела истцом представлено заявление на получение кредитной карты, подписанное МСВ <Дата обезличена>. а также подписанная ею Информация о полной стоимости кредита, при этом ответчиком во встречном иске подтверждено исполнение условий Информация о полной стоимости кредита.

Также, как уже указывалось ранее, в заявлении на получение кредитной карты МСВ подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Не может суд принять во внимание и довод ответчика о том, что увеличение лимита, срока и суммы оплаты по кредитной карте должны были зависеть от решения заемщика, однако МСВ никто не уведомлял об увеличении лимита кредитной карты, сроков и суммы оплаты, в связи со следующим.

Ответчик МСВ представила доказательств, что произошло увеличение лимита, сроков и суммы оплаты по кредитной карте, и не обосновала, как это обстоятельство повлияло на образование у нее задолженности по кредитной карте.

В силу п. 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита.

При этом в соответствии с Условиями МСВ имела право получать ежемесячный отчет по Карте. содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите и Общей задолженности на Дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за Отчетный период.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, у ответчика МСВ образовалась задолженность по кредиту в размере ...., в том числе: .... – просроченный основной долг; ....- просроченные проценты, .... - неустойка.

Таким образом, суд, проверив указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, находит его правильным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, принимая указанный расчет. Ответчик МСВ на неправильность данного расчета не ссылалась.

Вместе с тем, требования встречного искового заявления МСВ к ПАО «Сбербанк России» основаны на снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ со ссылками на то, что с <Дата обезличена> ответчику установлена пенсия по инвалидности, из полученной пенсии по инвалидности она не имеет возможности погасить кредит и проценты в установленном договором размере. МСВ также указала, что она имеет третью группу инвалидности, в настоящее время по состоянию здоровья не работает. МСВ просила снизить размер неустойки, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств.

Обсуждая встречные требования ответчика о снижении неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, суд приходит к следующему выводу.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий)

Согласно расчету истца размер неустойки составляет ...., размер задолженности по основному долгу составляет ...., при этом как следует из материалов дела, доводов ответчика, задолженность образовалась еще в апреле 2016 года.

В подтверждение обстоятельств для снижения неустойки ответчик представила суду: справку серии МСЭ-2014 <Номер обезличен> об инвалидности третьей группы, выписной эпикриз <Номер обезличен>.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <Дата обезличена> N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка, которую просит истец взыскать с ответчика соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств из кредитного договора.

Также не может быть принять во внимание довод встречного искового заявления о том, что задолженность образовалась в апреле 2016 года, однако, истец обратился в суд с иском <Дата обезличена>, что привело к увеличению размера неустойки, в связи со следующим.

Как следует, из материалов дела определением Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с МСВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту, государственной пошлины в сумме .... – отменен. Данный факт свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк России» предприняло меры ко взысканию задолженности по кредитному договору с МСВ еще в августе <Дата обезличена>

Доводы встречного иска МСВ о том, что полная стоимость кредита годовых составляет 30,8%, данный процент завышен, так как с 2014 года урегулированы ставки неустойки 18-20% годовых, безосновательны, поскольку ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений между истцом и ответчиком, предусматривала обязанность кредитной организации определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, в расчет полной стоимости кредита должны были включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц, в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной МСВ в расчет полной стоимости кредита не были включены платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (то есть неустойки).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований МСВ к ПАО «Сбербанк России» суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МСВ в пользу истца.

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с МСВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standart <Номер обезличен> в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении встречного искового заявления МСВ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....