Решение суда о разделе общего долга супругов № 2-2794/2017 ~ М-2413/2017

Дело № 2-2794/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Кисметова Ю.В. – Ножкиной Т.М., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя Кисметовой Н.В. – Крикуна А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисметова Ю.В. к Кисметовой Н.В. о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> был расторгнут брак между истцом и ответчиком, требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между ним и ответчиком не заключался. В период брака на его имя был оформлен потребительский кредит на общую сумму 650 000 рублей 00 копеек в ОАО «БИНБАНК», о чем имеется кредитный договор № от <дата>, кредит был взят с согласия супруги и потрачен на нужды семьи. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному перечню платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 1 084 236 рублей 53 копейки. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена денежная сумма в размере 108 392 рублей 00 копеек. После развода в период с <дата> по <дата> им лично была выплачена денежная сумма в размере 488 156 рублей 00 копеек. Поскольку 487 583 рубля 34 копейки – это остаток по кредиту, эта сумму должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях. Таким образом, обязанность по выплате половины суммы недоплаченного кредита в размере 243 791 рубля 67 копеек должна быть возложена на ответчика. Так как им самостоятельно выплачено ПАО «БИНБАНК» после развода в период с <дата> по <дата> 488 156 рублей 00 копеек, согласно расписке, то считает нецелесообразным взыскивать в свою пользу сумму в размере 244 078 рублей 00 копеек. Полагает необходимым увеличить сумму, которая должна быть выплачена ответчиком банку в соответствии с действующим законодательством на 244 078 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик должен выплатить сумму по кредиту в размере 488 713 рублей 67 копеек. На основании изложенного истец просит суд признать задолженность перед ПАО «БИНБАНК» по договору № от <дата> в сумме 487 583 рубля 34 копейки общим долгом супругов, образовавшимся в период брака Кисметова Ю.В. и Кисметовой Н.В., распределить данную задолженность между Кисметовм Ю.В. и Кисметовой Н.В.; обязать Кисметову Н.В. выплатить сумму по кредиту в размере 488 713 рублей 67 копеек; обязать Кисметова Ю.В. выплатить сумму по кредиту в размере 243 791 рубль 67 копеек; обязать Кисметову Н.В. выплатить Кисметову Ю.В. сумму, переплаченную им ранее по кредиту, в размере 1 130 рублей 33 копеек; признать задолженность истца Кисметова Ю.В. погашенной перед ПАО «БИНБАНК» по договору № от <дата>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений требований, поданными в суд <дата>, в соответствии с которыми просила суд признать задолженность перед ПАО «БИНБАНК» по договору № от <дата> в сумме 506 156 рублей 00 копеек общим долгом супругов, взыскать с Кисметовой Н.В. в пользу Кисметова Ю.В. денежные средства в сумме 253 078 рублей 00 копеек.

Остальные требования представитель в судебном заседании не поддержала, но от них не отказывалась. Официального отказа от части ранее заявленных требований, несмотря на разъяснение суда о необходимости этого, в суд в ходе судебного заседания не поступило.

Представитель пояснила суду, что денежные средства, взятые Кисметовым Ю.В. в кредит были им потрачены на нужды семьи, в частности, молодей семьей был сделан ремонт в комнате, принадлежащей на праве собственности Кисметовой Н.В., расположенной по адресу: <адрес> Затем эта комната была продана, семья переехала в дом, принадлежащий на праве собственности двум матерям истца и ответчика, дом тоже требовал вложений и ремонта, закупались материалы и производился ремонт, сохранившиеся чеки, фотографии материалов она представила в суд. Кроме того, после получения кредита в семье родился ребенок – маленькая Полина, на рождение ребенка, на покупку всего необходимого, коляски, кроватки, на усиленное питание жены во время беременности также тратились денежные средства, полученные в кредит. Также денежные средства тратились на ремонт машины, принадлежащей Кисметову Ю.В., но которая в период брака использовалась на нужды семьи, на заправку ее бензином, в частности, для поездом в <адрес>, где живут родители супруги, для поездки всей семьи, включая тещу? на море, уже после развода. Ее доверитель долгое время пытался сохранить семью и наладить отношения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что о заключенному кредитном договоре ответчик узнала из искового заявления, до этого момента о получении Кисметовым Ю.В. кредита она не знала, своего согласия на его получение не давала, денежные средства от кредита на нужды семьи не тратились, семейная жизнь не сложилась с самого начала, в браке они находились менее года, то жили, то не жили вместе, часто не жили и Кисметов Ю.В. уходил жить по друзьям, на момент рождения Полины они вместе не жили. В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находятся два дела по спору между супругами, одно по порядке общения с ребенком, и одно административное дело.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в январе 2014 года между Кисметовым Ю.В. и Кисметовой Н.В. был зарегистрирован брак, который был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> (л.д. 8 – свидетельство о расторжении брака).

<дата> между Кисметовым Ю.В. и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор, по которому Банком истцу предоставлена денежная сумма в размере 650 000 рублей 00 копеек, кредит является потребительским, конкретный цели получения кредита в договоре не указаны, согласие супруги на получение кредита в документах не имеется (л.д. 9-10 – заявление о получении кредита, л.д. 11-12 – график платежей, л.д. 13 – справка о текущем размере задолженности, л.д. 14-24 – выписка по кредиту).

Согласно ч. 2, 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктов 1, 3, 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу требований ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации 3. общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи или обязательства одного из супругов, все полученное по которым было использовано на нужды семьи.

В обоснование того, что получение кредита произведено по инициативе обоих супругов, полученные по кредитному договору денежные средства потрачены на нужды семьи, истцом представлены:

Приходные кассовые ордера об оплате задолженности по кредитному договору от имени Кисметова Ю.В.,

Фотографии детей и стройматериалов, причем большая часть фотографий детей относится к периоду после расторжения брака, судя по возрасту совместно рожденного в браке ребенка – Полины,

Товарный чек на набор для эпиляции от <дата>, то есть после решения суда о расторжении брака,

Кассовые чеки на бензин,

Товарный чек на радар от <дата>,

Расходная накладная на ТО автомобиля от <дата>,

Расписки о получении денежных средств от ФИО1, с надписью «Дубликат», датированные <дата> о получении денежных средств в сумме 12 000 рублей 00 копеек и 15 000 рублей 00 копеек за установку пластиковых окон по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. ул. <адрес>,

Дубликаты товарных чеков на стройматериалы от <дата> года,

Заказы-наряды на ремонт автомобиля от июля и <дата> года,

Товарные чеки на приобретение деталей на автомобиль.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель , пояснивший, что он знаком с Кисметовым Ю.В. по работе в Профессионально-педагогическом колледже федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», он работает специалистом, Кисметов Ю.В. – инженером. Они достаточно близко общались, он бывал в гостях у Кисметова Ю.В. с женой Н., и слышал, как они обсуждали получение кредита, потому что их зарплат на жизнь не хватало, и было принято решение брать кредит. Жили в то время они у Н. в комнате, потом переехали в дом на <адрес>, в комнате до произведенного ими ремонта были ужасные условия, потом ремонт они также делали в доме. Он вместе с Кисметовым Ю.В. ездил в банк за деньгами при их получении, когда вышли из Банка Кисметов Ю.В. позвонил Н. и сказал, что деньги получил, потом они вместе доехали до комнаты, где жила семья. Денежные средства от полученного кредита были потрачены на нужды семьи, машина Кисметовым Ю.В. в период брака использовалась практически исключительно для семьи, он сам никуда не ездил, себе ничего не покупала, даже в вещах во всех он ходит, купленных давно.

Суд оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о разделе долговых обязательств по кредиту между супругами.

Указанные и исследованные в судебном заседании судом доказательства не доказывают того обстоятельства, что на покупка вещей, стройматериалов, бензина, запчастей на машину, ремонт машины, были израсходованы именно заемные денежные средства по кредитному договору, а не какие-либо иные денежные средства.

Кредитный договор на сумму, существенно превышающую траты по представленным чекам, не содержат в себе цели его заключения, и не предполагают целевое использование полученных по нему денежных средств.

Кроме того, ни одно из представленных доказательств не свидетельствует, о том, что приобретенные товары были приобретены для совместного использования, и с согласия ответчика на их приобретение и оплату за счет кредитных средств.

Таким образом, суд не может признать эти расходами, понесенными в интересах семьи, учитывая также непродолжительность брака истца и ответчика, то, что в период брака и и период получения и погашения кредита истец имел стабильную работу и стабильный доход.

Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что за движением денежных средств, а также за тем, на какие именно денежные средства приобретались те или иные товары, стройматериалы, ему не известно.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обязательства по кредитному договору возникли по инициативе обоих супругов, в интересах семьи или это обязательство одного из супругов, все полученное по которому было использовано на нужды семьи, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кисметова Ю.В. к Кисметовой Н.В. о разделе общего долга супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская