Решение суда о расторжении соглашения, взыскании денежных средств № 2-4159/2017 ~ М-4488/2017

Дело № 2-4159/2017 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Н. В. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Алешина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о расторжении соглашения об участии в хозяйственной деятельности №000121366 от 30.05.2016, взыскании внесённых ею денежных средств в размере 210000 рублей, процентов за год пользования суммой займа по ст. 809 ГК РФ (поощрение пайщика) в размере 51975 рублей.

В судебное заседание Алешина Н.В. не явилась, извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д.18).

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000121366 от 30.05.2016 Алешина Н.В. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Пунктом 3.4. соглашения определено, что поощрение составляет 24.75% годовых.

30 мая 2016 года Алешина Н.В. внесла в кассу ответчика 210 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.3), в которой в качестве основания принятия указано соглашение №000121366 от 30.05.2016 (краткосрочное. приход.касса).

В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения от 30.05.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 30.05.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 210000 рублей, заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком.

Истец просит взыскать с КНПО «Семейный капитал» проценты за пользование суммой займа за период с 30.05.2016 по 30.05.2017 в размере 51975 рублей. Расчёт ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу Алешиной Н.В. с ответчика подлежат взысканию: внесённые ею денежные средства в размере 210000 рублей, проценты за год пользования суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере 51975 рублей.

Алешина Н.В. утверждает, что обращалась с требованием о расторжении соглашения и возврате внесённых ею денежных средств (что является необходимым условием для рассмотрения требования о расторжении соглашения в судебном порядке), что не оспорено ответчиком.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается, то соглашение считается расторгнутым и не требует расторжения в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Алешиной Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 5 819 рублей 75 копеек (л.д.4), которая подлежит компенсации за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Алешиной Н. В. внесённые денежные средства в размере 210000 рублей, проценты за год пользования суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере 51975 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении соглашения №000121366 от 30.05.2016 отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Алешиной Н. В. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5 819 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья