Решение суда о расторжении соглашения, взыскании денежных средств № 2-3778/2017 ~ М-3406/2017

Дело № 2-3778/2017 20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальковой Э. В. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Валькова Э.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о расторжении соглашения №000121467 от 31.05.2016, взыскании внесённых ею денежных средств в размере 45000 рублей, процентов за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ за период с 31.05.2016 по 20.04.2017 в размере 7 177 рублей 18 копеек, компенсации расходов по оплате юридических услуг.

Валькова Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.26).

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением 31.05.2016 №000121467 Валькова Э.В. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18% годовых (п.3.4.).

31 мая 2016 года Валькова Э.В. внесла в кассу ответчика 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №382 (л.д.5), в которой в качестве основания принятия указано соглашение №000121467 от 31.05.2016.

В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение №000121467 от 31.05.2016 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 31.05.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 45000 рублей, заемщиком по которому является ответчик.

20.04.2017 Валькова Э.В. письменно заявила о возврате денежных средств, о чём на заявлении имеется отметка сотрудника ответчика (л.д.27-33).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа.

Поскольку истец реализовал своё право на предъявление требования о досрочном возврате займа, соглашение считается расторгнутым, и не требует расторжения в судебном порядке. В связи с чем, суд вынужден отказать в удовлетворении требования о расторжении соглашения от 31.05.2016.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа и чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они произведены верно, а также не оспорены ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Вальковой Э.В. подлежат внесённые денежные средства в размере 45000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ за период с 31.05.2016 по 20.04.2017 в размере 7 177 рублей 18 копеек, а всего 52177 рублей 18 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов. По данному делу Валькова Э.В. оплатила юридические услуги в размере 15 000 рублей (л.д.11,12). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 1 765 рублей 32 копейки в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Вальковой Э. В. внесённые денежные средства в размере 45000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ за период с 31.05.2016 по 20.04.2017 в размере 7 177 рублей 18 копеек, а всего 52177 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требования Вальковой Э. В. о расторжении соглашения №000121467 от 31.05.2016 отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Вальковой Э. В. в качестве компенсации судебных расходов 15 000 рублей.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 765 рублей 32 копейки (одна тысяча семьсот шестьдесят пять рублей тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья