Решение суда о расторжении соглашений, взыскании денежных средств № 2-3034/2017 ~ М-2820/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дувановой О. А. к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дуванова О.С. обратилась в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании по соглашению № 00004980 взноса 165722,18 руб, процентов 41016,24 руб, по соглашению № 00005549 взноса 50000 руб, процентов 12375 руб, расторжении соглашений, по тем основаниям, что 06.10.2015 между ней и ответчиком были заключены соглашения об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса на 12 месяцев, внесены денежные средства в кассу ответчика; поскольку ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и возврату взносов, 20.02.2017 направлено заявление о расторжении соглашения и возврате взносов с процентами, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Дуванова О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенными между сторонами соглашениями № 00004980 и № 00005549 от 06.10.2015 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности КНПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. соглашения № 00004980 об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, по дополнительному соглашению от 15.12.2016 передается кооперативу на 12 месяцев, по соглашению № 00005549 сумма передана на 12 месяцев, с возможностью продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашений пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения, составляющее 24,75% годовых, подлежащее выплате по окончании срока действия договора по соглашению № 00005549 и поощрение 18% годовых по соглашению № 00004980, подлежащее выплате ежемесячно (п.п. 3.4., 5.1).

16.10.2015 истец внес в кассу ответчика по соглашению № № 00004980 – 115722,18 руб, по соглашению № 00005549 – 50000 руб, по квитанциям к приходным кассовым ордерам, в которых в качестве основания принятия указаны соглашения № 00004980 и № 00005549 займы.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашений № 00004980 и № 00005549 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передается лишь на срок 12 месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашения № 00004980 и № 00005549 содержат признаки договора займа, заемщиком по которым является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 16.10.2015 были заключены договора займа денежных средств, заемщиком по которым является ответчик.

Суммы в соглашениях обозначены как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что они таковыми не являются.

20.02.2017 истец письменно заявил о возврате всех денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 813 ГК РФ определено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящее время только в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится более 800 гражданских дел по искам к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, по более чем 400 делам уже вынесены решения об удовлетворении исков. Следовательно, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа.

Согласно статье 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В заемных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов в соответствии со статьями 811, 813, 814 ГК РФ.

Поскольку обязанность по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа ответчик не исполнял, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа, истец реализовал свое право на предъявление требования о досрочном возврате займа.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании по соглашению № 00004980 взноса 165722,18 руб, процентов 41016,24 руб, по соглашению № 00005549 взноса 50000 руб, процентов 12375 руб, расторжении соглашений в связи с существенным нарушением условий, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается госпошлина 6976,38 руб, а всего взыскивается 276089 руб 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть соглашения № 00004980 и № 00005549 от 06.10.2015 об участии в хозяйственной деятельности заключенные между Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» и Дувановой О. А..

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Дувановой О. А. по соглашению № 00004980 взнос 165722,18 руб, проценты 41016,24 руб, по соглашению № 00005549 взнос 50000 руб, проценты 12375 руб, госпошлину 6976,38 руб, а всего 276089 руб 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.