Решение суда о расторжении кредитных договоров и отказе в части взыскания за комиссии по коллективному страхованию № 2-3368/2017 ~ 02550/2017 судебная практика

Дело № 2-3368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием представителя истца Саляев Р.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Деткина А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сударкин С.С. о взыскании суммы долга,

и встречному исковому заявлению Сударкин С.С. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров и отказе в части взыскания за комиссии по коллективному страхованию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Сударкин С.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (и.и. <данные изъяты> Правил). В соответствии с п.п. <данные изъяты> правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательств в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Сударкин С.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. <данные изъяты> Правил). В соответствии с п.п<данные изъяты> правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3,31, 32,131 и 132 ГПК РФ, просил суд взыскать с Сударкин С.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; ДД.ММ.ГГГГ рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - комиссии за коллективное страхование, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, Сударкин С.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Банк ВТБ 24(ПАО), в котором указал, что заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого ПАО Банк «ВТБ 24» предоставил кредит в размере в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Сударкин С.С. и ПАО Банком «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ПАО Банк «ВТБ 24» предоставил кредит в размере в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Сударкин С.С. и ПАО Банком «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ПАО Банк «ВТБ 24» предоставил кредит в размере в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк «ВТБ 24» обратился в суд о взыскании всех сумм долга с Сударкин С.С.. Однако банк не предъявляет исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскивая при этом все суммы по кредитам, которые выданы со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании согласия рассчитывал на то, что денежные средства необходимо вернуть банку в срок, указанные в согласиях. В настоящее время сложилась такая ситуация, что при предъявлении иска банком существенно изменились обстоятельства, из которых Сударкин С.С. исходил при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Подавая первоначальное исковое заявление, банк просит взыскать все суммы кредита, но без расторжения кредитных договоров, оставляя тем самым за собор право после взыскания всех сумм кредитов начислять согласно условиям кредитных договоров проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит должника в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. Кроме того, срок возврата денежных средств банку еще не наступил. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что Сударкин С.С. в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключения договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. Сударкин С.С. присоединился к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия. Банк по первоначальному иску требует взыскать комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Данный пункт договора является недействительным, поскольку программа коллективного страхования заемщиков, к которой Сударкин С.С. присоединился, представляет собой договор заключенный между банком и страховой компанией, в рамках данной программы являюсь застрахованным лицом, но не участником. С Сударкин С.С. не были оговорены данные условия страхования, без данного условия невозможно заключение кредитного договора, считаю несправедливыми договорные условия. Банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив недостоверные сведения о невозможности получения кредита без дополнительных страховых услуг. Кроме того условиями указанной Программы установлен страховщик страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование". Банком заемщику установлено страхование в указанной банком страховой компании ООО СК " ВТБ Страхование". То есть Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги. Считает, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, ст. 451 ГК РФ, Постановления ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, ФАС Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты>, Определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> п. 5 Обзора Красноярского краевого суда "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал <данные изъяты> года", Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О свободе договора и ее пределах», просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать ПАО «ВТБ 24» в части взыскания комиссии по коллективному страхованию.

Данное встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальными заявленными требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО) Саляев Р.М. в судебном заседании поддержал первоначальные заявленные требования, просил удовлетворить их в полно объеме, пояснив суду, что ответчик не исполняет обязательства по кредитным договорам и у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, кроме того, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не возвратил кредитору полученные в кредит денежные средства, законом и иными правовыми актами не предусмотрено. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Сударкин С.С. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению кредитного договора. При этом доводы Сударкин С.С. который рассчитывал на то, что денежные средства должны быть возвращены в срок указанные в соглашении в данном случае нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Кроме того, при существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство. Что касается требований о отказе ПАО «ВТБ 24» в части взыскания за комиссии по коллективному страхованию, считает, что данные требования так же не подлежат удовлетворению, поскольку до заключения кредитного договора Сударкин С.С. была предоставлена полная информация о предложенных дополнительных услугах, при этом он мог отказаться от предоставления страхования не подписывая заявление о предоставлении данного пакета услуг.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сударкин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Деткина А.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований Банк ВТБ 24(ПАО), просила в иске отказать в полном объеме, поддержав встречные исковые требования, пояснив суду, что Банк ВТБ 24(ПАО) нарушает права ее доверителя, поскольку своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию, кроме того, требование о возврате всех сумм задолженности по кредитным договорам ставит должника в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. Также срок возврата денежных средств банку еще не наступил и следовательно обязанность по кредиту еще не наступила.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Сударкин С.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. <данные изъяты> Правил).

Согласно п.п. <данные изъяты> правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Размер платежа установлен в сумме <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа установлена <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, период платежа установлен ежемесячно (п. <данные изъяты> согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ).

Заполнив анкету-заявление и подписав согласие на кредит Сударкин С.С. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств.

ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сударкин С.С. обязан исполнить условия договора, а именно уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сударкин С.С. не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п<данные изъяты> правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Размер платежа установлен в сумме <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа установлена <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, период платежа установлен ежемесячно (п<данные изъяты> согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ.)

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сударкин С.С. не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. <данные изъяты> Правил).

Согласно п.п.<данные изъяты> правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Размер платежа установлен в сумме <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа установлена <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, период платежа установлен ежемесячно (п.<данные изъяты> согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ.)

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательств в полном объеме.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сударкин С.С. не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - комиссии за коллективное страхование.

Судом установлено, обязательства по выдаче кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - комиссии за коллективное страхование.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договоров относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредитов вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Сударкин С.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - комиссии за коллективное страхование.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении денежных средств.

Правоотношения сторон по кредитному договору основаны на анкете- заявлении заемщика, путем присоединения заемщика Сударкин С.С. к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, графике погашения задолженности, тарифах банка, в которых закреплены все условия предоставления, использования и возврата кредита, в том числе сумма процентов, общая сумма, подлежащая выплате заемщиком и размер ежемесячного платежа.

Сударкин С.С. получена вся информация по условиям кредитного договора, в том числе график платежей, что подтверждается его подписью в анкете- заявлении заемщика, согласии на кредит.

Заключение Кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Сударкин С.С. - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению кредитного договора.

Кроме того, при существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

Услуги банка, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору и состоящие из полученной заемщиком денежной суммы и процентов на нее за период пользования кредитом, Сударкин С.С. банку ВТБ 24 (ПАО) не возмещены, задолженность Сударкин С.С. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.

При наличии у Сударкин С.С. перед банком ВТБ 24 (ПАО) непогашенной задолженности, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 407, 408 ГК РФ, для признания кредитного договора прекратившим свое действие.

Кроме того, заключая кредитные договора, Сударкин С.С. был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия отказа от уплаты долга.

Поскольку истец добровольно заключил кредитные договора на предложенных ему условиях, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия и поскольку Сударкин С.С. не погасил имеющуюся у него задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО), что стороной Сударкин С.С. не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения кредитных договоров, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Сударкин С.С. о расторжении Кредитного договора у суда не имеется.

Доводы Сударкин С.С., что банк, предъявив к нему требование о досрочном возврате денежных средств, односторонне полностью отказался от исполнения кредитного договора, что повлекло его расторжение и прекращение действия, являются неправильными, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права. Требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении кредитором договора по смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Сударкин С.С. об отказе Банку ВТБ 24(ПАО) в части взыскания за комиссии по коллективному страхованию.

Ранее судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении денежных средств.

В заявлении на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что клиент выражает свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования. Своей подписью истец подтвердил, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой Застрахованного лица ознакомлена, проинформирована, что подключение к программе страхования услуг является добровольным, и кредитор не препятствует в заключении договора страхования жизни и здоровья, в том числе, и от потери работы, между ним и любой страховой компанией по его усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данной связи, банк был вправе предложить истцу страхование жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных отношениях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Однако, в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В самом заявлении о включении в программу страхования заемщиком выражено согласие на ежемесячное списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования но не менее <данные изъяты> рублей.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Сударкин С.С. был проинформирован банком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомился с ними, добровольно согласился, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах и анкете, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядился суммой кредита.

Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер в деле отсутствуют, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и оснований для отказа во взыскании за комиссии по коллективному страхованию не имеется.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору о разъяснении условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемых условий. Согласно анкеты –заявления, Сударкин С.С. был уведомлен, о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

Учитывая, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание платы за страхование, не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", у суда отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании за комиссии по коллективному страхованию не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания возмездной услуги - подключение к участию в Программе страхования, истцу была предоставлена полная и необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги и оснований для удовлетворения встречных требований Сударкин С.С. об отказе Банку ВТБ 24(ПАО) в части взыскания за комиссии по коллективному страхованию не имеется.

При рассмотрении дела Банком ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять <данные изъяты> рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Сударкин С.С. в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сударкин С.С. о взыскании суммы долга, удовлетворить

Взыскать с Сударкин С.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>, рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с Сударкин С.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Сударкин С.С. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров и отказе в части взыскания за комиссии по коллективному страхованию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.