Решение суда о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности № 2-2418/2017 ~ М-2190/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                     г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре                              Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 6318 в г.Самаре к ООО "ЮСТИНА", Созданину В.Н. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ЮСТИНА", Созданину В.Н., в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ24(ЗАО) и ООО «Стройдизайн», взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. и расходы по госпошлине в сумме №.. В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24(ЗАО) и ООО «Стройдизайн» было заключено кредитное соглашение№, в соответствии с которым заемщику ООО «Стройдизайн» был предоставлен кредит в размере № руб. на срок № дня с даты, следующей за датой предоставления кредита под №% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п№ Соглашения.

За выдачу кредита, согласно п.№ кредитного соглашения заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере №% от суммы предоставленного кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком ВТБ24(ЗАО) и Созданиным В.Н. был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Созданин В.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в т.ч. обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному соглашению.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 6318 в г.Самаре не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Представитель ответчика ООО "ЮСТИНА" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Созданин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации, в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик Созданин В.Н. зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара (л.д.№).

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по имеющимся в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ24(ЗАО) и ООО «Стройдизайн» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику ООО «Стройдизайн» был предоставлен кредит в размере № руб. на срок № дня с даты, следующей за датой предоставления кредита под №% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п№ Соглашения (л.д№).

Неотъемлемой частью Соглашения, согласно п.№, являются «Особые условия» (Приложение№ к Соглашению) (л.д.№).

В соответствии с п.№ Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом п№ Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

За выдачу кредита, согласно п.№ кредитного соглашения заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком ВТБ24(ЗАО) и Созданиным В.Н. был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), согласно которому Созданин В.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в т.ч. обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Банк предоставил заемщику ООО «Стройдизайн» кредит в полном объеме на общую сумму № руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному соглашению.

В соответствии с п№ кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка(пени) в размере №% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В силу п№ Особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому договору, заключенному с кредитором; - заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д№)

    Размер задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.    составляет № рублей, из которых: № руб. - ссудная задолженность; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - пени за просрочку обязательств по процентам; № руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу (л.д№).

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Стройдизайн» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЮСТИНА» (ОГРН №; ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим годарственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, обязанным по кредитному договору является новое юридическое лицо ООО «ЮСТИНА» (ОГРН №; ИНН №, дата государственной регистра ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ.     в размере № коп. подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о     расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме № коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, следует учесть, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ( полное наименование) и ВТБ 24 (ПАО) (сокращенное наименование).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 6318 в г.Самаре к ООО "ЮСТИНА", Созданину В.Н. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ24(ЗАО) и ООО «Стройдизайн», с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ООО "ЮСТИНА", Созданина В.Н. задолженность по кредитному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. и расходы по госпошлине в сумме № коп., а всего № копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья:                                                                                        Е.В. Топтунова