Решение суда о расторжении кредитного соглашения № 2-2144/2017 ~ М-984/2017

Дело № 2-2144/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                  г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                      О.В. Пуляевой,

при секретаре                                                                 А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый банк» (публичное акционерное общество) к ИП Архипенко Е. В., Архипенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению ** от **** в размере 484 611,38 руб., из которых: основной долг – 388 116,02 руб., просроченные проценты– 96 495,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 046,11 руб. и 6000 руб.(оплачена после оставления иска без движения), расторгнуть указанное кредитное соглашение, взыскать солидарно сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с **** до даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что **** между истцом (ранее ОАО) и ответчиком ИП Архипенко Е.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 19 % годовых на срок до **** Ответчик не выполняет встречные обязательства. Обеспечение исполнения обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным **** с ответчиком Архиповым А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу места жительства, установленного судом путем запроса сведений из УФМС. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между истцом (ранее ОАО) и ответчиком ИП Архипенко Е.В. заключено кредитное соглашение **, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 19 % годовых на срок до **** Согласно п.1.4 кредитного соглашения банк имеет право увеличить процентную ставку на 2 % годовых без оформления изменений в связи с невыполнением заемщиком обязательств. Заемщик не выполняет встречные обязательства.    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком, что последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Обеспечение исполнения обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным **** с ответчиком Архиповым А.В.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленными выпиской по лицевому счету, уведомлением, направленным банком ответчику о возврате кредита и процентов. Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию

В рамках настоящего спора ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из расчета задолженности следует, что до **** начислялось 19 % годовых на сумму долга за пользование кредитом, а с **** – 25 % годовых. Из договора (п.2) следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную процентную ставку по кредиту, в т.ч., но не исключительно, в случае изменения ставки рефинансирования. Согласно п.2.5 договора при несогласии заемщика с изменением процентной ставки, он обязан досрочно погасить кредит и уплатить проценты исходя из 19 % годовых.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. С условиями займа, поручительства, залога ответчики согласились, в связи с чем приняли на себя обязательство по их соблюдению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению по состоянию на **** включительно в размере 484 611,38 руб., из которых: основной долг – 388 116,02 руб., просроченные проценты – 96 495,36 руб. Как следует из исковых требований, истец просит взыскать за период с **** по **** проценты по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из п.2 кредитного соглашения начисление процентов, предусмотренных п.1.4 (19 % годовых) производится в течение срока фактического пользования кредитом. В случае расторжения соглашения или подачи иска о расторжении соглашения в судебном порядке, начисление процентов прекращается со дня, следующего за днем расторжения соглашения или подачи искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом заявленного требования о расторжении соглашения, даты подачи иска (**** – см.почтовый конверт) проценты по ставке 19 % годовых подлежат взысканию по **** и составляют 4 646,75 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14046,11 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С суммы удовлетворенной части требований 489 258,13 руб. подлежит исчислению госпошлина в размере 8092,48 руб.. + 6000 руб.=14 092,48 руб., из которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 8 046,11 руб. + 6 000 руб.= 14 046,11 руб., а 46,37 руб. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитное соглашение ** от ****, заключенное между ИП Архипенко Е. В. и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый банк» (открытое акционерное общество).

Взыскать солидарно с ИП Архипенко Е. В. и Архипенко А. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 489 258,13 руб., из которых 388 116,02 руб. - основной долг, просроченные проценты– 101 142,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 046,11 руб.

Взыскать солидарно с ИП Архипенко Е. В. и Архипенко А. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 46,37 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья